Ухвала суду № 66950373, 06.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 року Справа № 804/250/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчи чинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство «Дніпросантехмонтаж» 13.01.2016 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 29.12.2015 року № 27638774 про відмову у державній реєстрації припинення обтяження - арешт на дитячий оздоровчий комплекс «Троянда», який розташований за адресою: АРК, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби,19;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії, пов'язані з державною реєстрацією припинення обтяження - арешт на дитячий оздоровчий комплекс «Троянда», який розташований за адресою: АРК, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби,19;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року відкрито провадження у справі. Справа перебувала на розгляді у судді Павловського Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року прийнято до провадження суддею Степаненко В.В.

Згідно розпорядження від 02.06.2017 року № 1709 д «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» матеріалів справи передано судді Букіній Л.Є.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано до суду клопотання від 08.11.2016 року про:

- заміну позивача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а);

- залучення в якості другого відповідача Відділ реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу суду надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.12.2016 року замінити первісного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, затверджений рішенням Дніпропетровсьої міської ради 13.04.2016 року за №16/4, повноваженнями з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наділдений Відділ реєстрації майнових прав Управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки заміна первинного відповідача потягне за собою зміну підсудності, що є недопустимим, та допустити заміну відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції належним відповідачем - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а), а також залучити в якості другого відповідача - Відділ реєстрації майнових прав правління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Керуючись статтями 26, 52, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчи чинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 11:00 на 26.06.2017 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Допустити заміну відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції належним відповідачем - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а).

Залучити в якості другого відповідача - Відділ реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не пядлягає оскарженню.

Суддя Л.Є. Букіна