
Справа 688/2323/16-ц
№ 2/688/21/17
Ухвала
14 березня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Мазур Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої просив доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо клопотання покладався на думку суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд.
У матеріалах справи містяться: кредитний договір, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» № НМСОGК00002732 від 23.05.2007 року, додаткова угода № 1/1-1 від 23.07.2010 року, розрахунки заборгованості, квитанції про надходження готівки в рахунок погашення кредиту.
З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову економічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта.
Керуючись ст.ст. 143-144, 146-147, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи (а.с.144-150) розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед банком умовам кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» № НМСОGК00002732 від 23.05.2007 року та додатковій угоді № 1/1-1 від 23.07.2010 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, за умови, що правильна сума щомісячного платежу передбачена договором становить 224,13 доларів США (письмові пояснення представника позивача а.с.104)?
2. Чи дотримано ПАТ КБ «Приватбанк» порядок зарахування всіх здійснених ОСОБА_3 платежів по кредитному договору № НМСОGК00002732 від 23.05.2010 року та додатковій угоді №1/1-1 від 23.05.2010 року, якщо ні/або так, чи впливає на розмір заборгованості за кредитом? При цьому визначити суму заборгованості, за наявності такої за кредитним договором № НМСОGК00002732 від 23.05.2010 року та додатковій угоді №1/1-1 від 23.05.2010 року станом на 08.12.2016 року (по тілу кредиту, відсотках, винагороді за надання фінансового інструменту та іншим платежам), за умови, що правильна сума щомісячного платежу, передбачена договором становить 224,13 доларів США (письмові пояснення представника позивача а.с.104)?
3. Визначити розмір заборгованості станом на 08.12.2016 року (окремо по тілу кредиту, процентах, комісії, штрафу, пені) ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/21/17, 688/2323/16-ц, матеріали кредитної справи направити експерту для виконання.
Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.
Зобов'язати сторін у справі надати експерту на його вимогу усі необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин (ч. 5 ст. 147 ЦПК України).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя Н.В.Мазур
Судове рішення № 66950053, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/2323/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: