Ухвала суду № 66949062, 19.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1499/17

2-с/465/31/17

УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 22.03.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Боржник вернулася з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 22.03.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 7260,56 грн., яку мотивує тим, що вимоги, які зазначені у судовому наказі є необґрунтованими та безпідставними. Стягувачем не було надано належних та допустимих доказів звернення до ОСОБА_1 як до боржника, в той час, як докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, замовчування доказів та фактів, що свідчить про існування спору щодо надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відтак, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належала ОСОБА_2 із часу приватизації від 28.10.1992 року до часу її смерті 24.05.2016 року.

Заявник посилається на ч.3 ст. 29 Закону України «про житло-комунальні послуги» відповідно до якої договір на надання послуг з централізованого опалення , послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Крім цього заявник посилається на ч.4 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якої процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відтак, стягувачем до заяви про видачу судового наказу було додано бланк Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.04.2014р., як такий, що є укладений, хоч у договорі відсутні будь які дані власника квартири так і інформації про направлення такого договору споживачу. Крім цього, в березні 2013 року мешканцями квартир №206, 210, 198, 202, 194, 190 будинку №94 по вул. Науковій було направлено звернення в ЛКП «Південне», Львівську міську раду, ЛМКП «Львівтеплоенерго» з приводу відсутності належного функціонування системи гарячого водопостачання. У зверненні міститься право мешканців вищезазначених квартир утриматись від оплати за послуги до вирішення даного питання.

Заявник зазначає, що про належну якість надання послуг гарячого водопостачання за заявами мешканців зазначених квартир (спільний стояк гарячого водопостачання), так і за зверненнями ОСОБА_1 неодноразово складались акти, температура подання гарячої води становить 32 градуси. 05.05.2017 року склали новий акт обстеження гарячого водопостачання у квартирі №210 та визначили, що температура води гарячого водопостачання становила 30 градусів. Факти про наявність спору щодо якості надання послуг гарячого водопостачання відсутні у заяві стягувача. Поданий розрахунок не має проведених перерахунків, а ґрунтується на базовому тарифі.

Відтак, враховуючи те, що судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання комунальних послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, та за відсутності спору щодо предмету та підстав звернення, заявник вважає, що вимоги стягувача, які предявлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними. Просить заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не зявилися. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка сторін, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи №465/1499/17 (провадження №2н/465/31/17), перевіривши доводи заяви, зокрема беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не приєднувалась до договору приєднання ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.04.2014р., не підписувала такий договір та не давала згоду на укладення такого, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №465/1499/17 (провадження №2н/465/31/17) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 22.03.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.