Постанова № 66948956, 02.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2061/17

пр.№ 3/464/765/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Кравс С.В., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Львівського підрозділу ТзОВ «ГІПРО», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а/15,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.03.2017 року о 23.30 год. по вул. Дж.Вашингтона,5 у м.Львові, керував автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. LLU 22691, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, 18 березня 2017 року близько 23.00 год. в його зятя виник конфлікт із працівниками заправки, а тому він був змушений підїхати для врегулювання вказаного конфлікту. Виїжджаючи із заправки порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 д.1 ПДР України, після чого був зупинений працівниками поліції. В ході розмови працівниками поліції було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю, на що він погодився. Після продуття трубки прилад показав результат 1,58%, з вказаним результатом він не погодився, однак, працівники поліції всупереч ст. 266 КУпАП не запропонували йому пройти огляду на стан спяніння в медичному закладі. Просить врахувати, що під час перебування на заправці випив газовану воду «Ситро», а тому «Драгер» міг показати такий результат. Крім того, зазначив, що перебував у стресову стані через поведінку зятя. Акт огляду на стан алкогольного спяніння йому вручений не був та він в такому не розписувався.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261894 від 18.03.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення

даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (1,58 ‰)

Допитані в судовому засіданні інспектори УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду ствердили, що 18.03.2017 року близько 23.30 год. патрулювали в складі екіпажу по вул. Дж. Вашингтона у м.Львові та помітили, як водій автомобіля «Land Rover» д.н.з. LLU 22691 порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 д.1 ПДР України, у звязку із чим ними було зупинено вказаний автомобіль. Під час розмови, ними було виявлено ознаки алкогольного спяніння у водія автомобіля ОСОБА_2 та запропоновано останньому пройти тест на алкоголь «Драгер» на що він погодився. За результатами проходження тесту було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, останній не оспорював результату тесту, а навпаки, визнавав та погоджувався із таким. Крім того, пояснював, що випив того дня два пива.

Як вбачається із оглянутого в судом відеозапису із нагрудних камер інспектора на місці зупинки автомобіля ОСОБА_2 погодився на проходження тесту для виявлення стану алкогольного спяніння. Перебуваючи в патрульному автомобілі зазначив, що випив два пива, а тому тест покаже стан сп»яніння. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 не повідомляв працівників поліції про жодні обставини, які б впливати на результати тесту, зокрема, про вживання ним газованої води.

Суд не приймає до уваги покликання захисту на порушення ст. 266 КУпАП, зважаючи на те, що огляд ОСОБА_2 проведено з дотриманням вимог вказаної статті та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків. Після продуття приладу на місці ОСОБА_2 незгоди із результатами такого огляду не висловлював, що підтверджується даними відеозапису із нагрудних камер інспектора. Про заперечення факту сп»яніння ОСОБА_2 вказав вже після складення протоколу, зазначивши про це у своїх письмових поясненнях, хоча із переглянутого відеозапису вбачається, що останній визнавав факт вживання алкогольних напоїв.

Відтак, з огляду на наявність достатніх даних про керування 18.03.2017 року ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення не підтверджені жодними фактичними даними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушенням вимог ПДР, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.