
Справа № 456/307/17
Провадження № 2/456/805/2017
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2017 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ обєкта незавершеного будівництва та визнання права особистої приватної власності,
в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
ОСОБА_4, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на добудову А-1 по вул. Шевченка,167 в с. Малі Дідушичі Стрийського району.
Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5. ч.2); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2). До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5)
За змістом ст.80 ЦПК України ціна позову визначається на момент предявлення такого.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачкою не вказано ціни позову, не зазначено доказів, які б підтверджували обставини, якими вона обґрунтовує вимоги, зокрема: вирощування худоби та отримання доходів від реалізації мяса, придбання будівельних матеріалів та здійснення будівництва спірної добудови до будинку А-1, сплати комунальних послуг за утримання будинку ОСОБА_2; не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.
Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, з підстав, наведених вище.
З огляду на зазначене позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,
у х в а л и в :
позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ обєкта незавершеного будівництва та визнання права особистої приватної власності залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 66948638, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/307/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: