Рішення № 66948315, 31.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2105/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді - Постигач О.Б.

секретаря - Ящук К.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фрінет» про визнання договору чинним, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати договір приєднання у виді заяви №321100284 про приєднання до договору про надання телекомунікаційних послуг №2 від 04.12.2009 року чинним, зобовязати відповідача відновити мережу і виконати послуги передбачені договором, стягнути на свою користь пеню за ненадання послуг в період з 15.05.2014 року по 15.05.2017 року в розмірі 53,66 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 54460 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.12.2009 року з ТОВ «Фрінет» було укладено заяву про приєднання до договору про надання телекомунікаційних послуг. 15.05.2014 року виявив відсутність звязку, а 16.05.2014 року після візиту майстра зв'язок не відновився, тому був змушений 18.05.2014 року знову звернутися із письмовою заявою про пошкодження телекомунікаційної мережі на ділянці між будинком по вул.Любінська 89 Б у м.Львові та сусіднім. 19.05.2014 року він письмово звернуся до відповідача з приводу вказаних обставин, вимагав усунути усі пошкодження та відновити інтернетзвязок, на що отримав відповідь від 19.05.2014р. про те, що відповідач у звязку із особливостями підключення не може гарантувати якість послуги та пропонує провести перепідключення шляхом прокладки оптичного кабелю за кошти позивача, в іншому випадку договір вважатиметься розірваним з 01.06.2014р. Такі дії, на думку позивача, є незаконними, порушують вимоги законодавства та його права. Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, позовну заяву підтримує, просить вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні за безпідставністю. Додатково пояснив, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б по даний час знаходиться поза зоною дії послуг відповідача, а тому у відповідача не було технічних можливостей надання послуг позивачу. Ствердив, що підключення позивача до послуг у 2014р. відбулось у незаконний спосіб шляхом прокладання кабелю через сусідній будинок. Через технічні пошкодження відповідач не мав можливості усунути такі пошкодження, оскільки на той час не використовував кабель, який би надав послуги більш якісно. Вказав, що перед підключенням позивача було повідомлено про умови підключення та якість послуги, на що останній погодився. Крім того, пояснив, що на даний час будинок позивача не обслуговується відповідачем, так як в цьому будинку немає технічної можливості провести підключення абонентів до послуг.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 14.04.2010р. між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Фрінет» було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг на умовах публічної оферти відповідно до підписаної заяви про приєднання №321100284.

18.05.2014р. позивач звернувся письмово до відповідача про пошкодження телекомунікаційного кабеля з вимогою проведення відповідного ремонту.

Листом від 19.05.2014р. №07/1905 позивача повідомлено про те, що у звязку із особливостями підключення, при яких ТОВ «Фрінет» немає можливості гарантувати належну якість надання телекомунікаційних послуг, позивачу запропоновано провести перепідключення шляхом прокладання оптичного кабелю. В іншому випадку згідно п. 10.6 Договору відповідач повідомив про розірвання договору з 01.06.2014р.

Відповідно до п. 16 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 року №295, оператор, провайдер не має права відмовити споживачеві в укладенні договору, за винятком відсутності технічної можливості забезпечення доступу до телекомунікаційної мережі оператора в зазначених споживачем місцях.

Відповідно до п. 21. Договору оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги за умови технічної можливості в оператора надання таких послуг.

Як вбачається із регламенту підключення абонентів до Інтернет мережі в багатоквартирних будинках, затвердженого Наказом ТОВ «Фрінет» від 26.04.2017р. №26/04/17-02 до нестандартного підключення відноситься виконання робіт з монтажу кабелю UTP cat5e для підключення абонентів в приміщеннях нежитлового фонду, приміщення житлового фонду переобладнаних під офіси. До нестандартних підключень також відносяться багатоповерхові квартири без облаштованих каналів для прокладки кабелю. У випадку нестандартного підключення існує можливість відмови від виконання робіт у звязку із відсутністю технічної можливості.

Як вбачається із п. 4.6 Договору про надання телекомунікаційних послуг №2 від 04.12.2009 року пошкодження кабелю на території абонента усувається за рахунок абонента, пошкодження кабелю за межами території абонента за рахунок оператора.

Пунктом 4.16 договору визначено, що оператор зобовязаний усувати пошкодження власної телекомунікаційної мережі протягом 1 доби з моменту письмового звернення абонента про пошкодження.

Пунктом 8.12 договору визначено, що відсутність технічної можливості для надання телекомунікаційних послуг не є підставою для подання абонентом оператору будь-яких претензій.

Пунктом 10.6 визначено, що припинення (розірвання) договору можливе з ініціативи оператора шляхом направлення відповідного письмового повідомлення абоненту за 10 днів додати припинення (розірвання) договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частино. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 650 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши наявні справи докази та пояснення сторін, суд вважає, що не знайшли свого підтвердження обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача. Враховуючи законодавчо визначені положення щодо припинення (розірвання) договору та положення самого договору, принципу свободи договору, суд дійшов висновку, що відносини між сторони припинились з 01.06.2014р. Станом на день розгляду справи не існують. Крім того, як підтвердив позивач в судовому засіданні три роки до відповідача з приводу укладення чи розірвання вказаного договору він не звертався. Відповідачем у встановленому договором порядку позивача повідомлено про припинення (розірвання) договору. Також, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні виконати підключення позивача до телекомунікаційних послуг технічно є не можливим через відсутність відповідного обладнання в будинку позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні, позивачем не доведені, спростовані представником відповідача, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.625,626,634, 650,653 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.