Ухвала суду № 66948282, 08.05.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 2-2396/11

У Х В А Л А

08 травня 2013 рокуЗалізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого суддіЛіуша А.І.

при секретаріСпанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить розяснити додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 2-2396/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав покупця та визнання права власності покликаючись на те, що додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2012 року вирішено повернути ОСОБА_1 94582,00 грн. судових витрат згідно квитанції № 232020045 від 20 липня 2011 року. Однак дане рішення є незрозумілим для ТУ ДСА у Львівській області в частині, що стосується судових витрат а саме: не визначено виду судових витрат застави, не зазначено номеру розрахункового рахунку на який було внесено кошти, що унеможливлює виконання даного рішення. Просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 221 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід розглядати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи № 2-2396/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав покупця та визнання права власності, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК та п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. № 11 «Про судове рішення» в разі, коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право розяснити своє рішення, виклавши більш повно й чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно листа ТУ ДСА у Львівській області від 15 квітня 2013 року, територіальне управління не може виконати додаткове рішення суду від 25 жовтня 2012 року оскільки у його резолютивній частині не вказано номеру розрахункового рахунку на який було внесено кошти, банку в якому відкрито рахунок, код МФО, назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи отримувача коштів, що є необхідним для подальшого його виконання.

На основі наведеного суд вважає, що з метою недопущення порушення прав заявника та належного і своєчасного виконання рішення суду, додаткове рішення суду від 25 жовтня 2012 року слід розяснити вказавши в його резолютивній частині усі відомості необхідні для його повного виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Розяснити додаткове рішення Залізничного районного суду міста Львова від 25 жовтня 2012 року наступним чином: повернути ОСОБА_1 94582 /девяносто чотири тисячі пятсот вісімдесят дві/ гривні 00 копійок застави згідно квитанції № 232020045 від 20 липня 2011 року, внесеної на розрахунковий рахунок 37313005000789, відкритий у ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач коштів Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Ліуш