Ухвала суду № 66948223, 07.06.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/4058/14-к

Провадження №1-кп/323/94/17

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді:ОСОБА_1при секретарі: за участю прокурора: потерпілої: представника потерпілої: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6обвинуваченого:ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2017 року про призначення нового розгляду, до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

28.04.2017 року ухвалою суду зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор, потерпіла та її представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке мотивувала тим, що обвинуваченому була вручена лише фотокопія обвинувального акту. Також захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він належним чином не завірений та на ньому відсутня печатка прокуратури, що не надає йому статусу офіційного. Крім цього обвинувальний акт не містить інформації щодо розміру витрат на залучення експерта під час проведення експертизи на стадії досудового розслідування, про яку зазначено в тексті обвинувального акту.

Також захисник заявила клопотання про виклик та допит експерта ОСОБА_8 для розяснення висновку експертизи № 140 від 21.10.2014 року та виклик та допит свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та вважав за неможливе призначати справу до судового розгляду.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечили щодо клопотань захисника, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст..291 КПК України, а виклик свідків та експерта передчасним.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду по даній справі з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Оріхівському районному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України,обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.Обвинувальний акт має містити зокрема розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта зокрема додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування

Вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 прокурором та слідчим були дотримані.

Посилання захисника на відсутність печатки прокуратури на обвинувальному акті суд вважає необґрунтованим, оскільки скріплення його печаткою, не передбаченест. 291 КПК України. До обвинувального акта додана розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що спростовує доводи захисника щодо вручення фотокопії обвинувального акта.

Не є перешкодою для призначення обвинувального акту до судового розгляду і відсутність зазначення розміру витрат на проведення експертизи, по яким судом буде прийматись рішення на підставі безпосередньо досліджених доказів, а не на підставі даних обвинувального акту.

Згідно до ст..315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбаченихпунктами 1-4 частини третьої статті 314цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

З урахуванням зазначеного клопотання захисника про виклик та допит експерта ОСОБА_8 для розяснення висновку експертизи № 140 від 21.10.2014 року та виклик та допит свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області на 16 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, захисника.

Викликати до суду для допиту експерта ОСОБА_8, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал