Ухвала суду № 66948063, 07.06.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2425/15-к

07.06.2017

1-кс/328/59/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., за участі прокурора Дяченко М.М., слідчого Єгорової Н.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання старшого слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080350000381 від 13 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

26.01.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 21.07.2012 року приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом виставлення віконної рами, проник до будинку № 615 по вул. Володарського в м. Токмаку, звідки таємно повторно викрав 2 алюмінієві бідони, ємкістю 10 літрів кожен, вартістю по 100 гривень, що належать ОСОБА_5 Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, з колодязя, розташованого на території того ж домоволодіння, таємно повторно викрав електронасос вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_5 Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 07.09.2012 року приблизно о 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом виставлення скла з віконної рами, проник до будинку № 28 по вул. Некрасова в м. Токмаку, де з житлової кімнати повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 250 гривень, будильник в корпусі чорного кольору вартістю 10 гривень, ліхтарик на акумуляторах вартістю 17 гривень, що належать ОСОБА_6, чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 277 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 17.08.2012 року приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в будинку № 22 по вул. Фрунзе у м. Токмаку, шляхом вільного доступу, з сумки, що лежала на підлозі кімнати, таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 125 гривень, що належать ОСОБА_7, чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 14.09.2012 року приблизно о 09 год. 00 хв. знаходячись на міському звалищі, розташованому поблизу автодороги «Токмак Василівка» при в'їзді в м. Токмак знайшов 3 металевих корпуси гранат Ф-1, в одному з яких знаходився тротил. Після цього у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 забрав зазначені три корпуси гранат, у тому числі і корпус, в якому знаходився тротил, чим незаконно придбав вибухову речовину, поклав три корпуси гранат в поліетиленовий пакет і попрямував у бік м. Токмака, чим незаконно переносив вибухову речовину.

14.09.2012 року приблизно об 11:20 годині біля домоволодіння № 71-А по вул. Маяковського у м. Токмаку працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1 проведено особистий огляд останнього, в ході якого в поліетиленовому пакеті, який ніс ОСОБА_1, були виявлені 3 корпусу гранат Ф-1.

Згідно висновку експертів № 88 від 11.10.2012 року, надані на дослідження предмети є корпусами бойових ручних гранат Ф-1, промислового виробництва, один з яких містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії - тротил, масою 50-56 грам.

На теперішній час у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у м. Токмак, вул. Некрасова, 27, раніше неодноразово судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом огляду місця події від 24.07.2012 року з фототаблицями і схемою, згідно якого оглянуто домоволодіння № 615 по вул. Володарського в м. Токмак; протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом огляду місця події від 22.08.2012 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння № 22, по вул. Фрунзе, у м Токмаку; протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; протоколом огляду місця події від 13.09.2012 року згідно якого було оглянуто домоволодіння №28 по вул. Некрасова у м Токмаку; протоколом допиту свідка ОСОБА_12; висновком судової взривотехнічної експертизи № 88 від 11.10.2012 року, згідно висновків якої надані на дослідження предмети є корпусами бойових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, один з яких містить в собі заряд вибухової речовини бризантного дії - тротил, масою 50- 56 грам, і відноситься до категорії небезпечних.

23.08.2012 року відносно ОСОБА_1 слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС в області порушено кримінальну справу №3291231 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.09.2012 року відносно ОСОБА_1 слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС в області порушено кримінальну справу №2951231 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.09.2012 року кримінальні справи №3291231 та №2951231 були обєднані в одне провадження під №3291231.

14.09.2012 року відносно ОСОБА_1 слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС в області порушено кримінальну справу №2951231Д.2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.09.2012 року кримінальні справи №3291231 та №3291231Д.2 були обєднані в одне провадження під №3291231.

19.09.2012 року відносно ОСОБА_1 слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС в області порушено кримінальну справу №3291231Д.3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.09.2012 року кримінальні справи №3291231 та №3291231Д.3 були обєднані в одне провадження під №3291231.

Слідчим Токмацького МВ ГУМВС України ОСОБА_13 07 вересня 2012 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, та допитано ОСОБА_1 в якості обвинуваченого.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

05.11.2012 року заступником Токмацького міжрайонного прокурора Савраном О.М. було затверджено обвинувальний висновок, а кримінальна справа направлена до Токмацького районного суду для розгляду по суті в порядку ст.232 КПК України (1960 року).

15.11.2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області постановила кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України повернути Токмацькому міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2014 року постанова судді Токмацького районного суду Новікової Н.В. від 15.11.2013 року залишена без змін.

13.03.2014 року заступником начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_14 відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080350000381, №12014080350000382, №12014080350000383, №12014080350000384.

14.03.2014 року досудове розслідування доручене заступнику начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС майору міліції ОСОБА_14

14.03.2014 року у вищезазначеному провадженні прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового слідства у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням призначені ОСОБА_4 та ОСОБА_15 14.03.2014 кримінальні провадження №12014080350000381, №12014080350000382, №12014080350000383, №12014080350000384 обєднані під №12014080350000381.

14.03.2014 року заступником начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_14 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 винесене повідомлення про підозру ОСОБА_1

14.03.2014 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 зупинене в звязку з розшуком підозрюваного.

10.07.2015 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 відновлене.

10.07.2015 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 зупинене в звязку з розшуком підозрюваного.

11.02.2016 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 відновлене.

11.02.2016 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 зупинене в звязку з розшуком підозрюваного.

17.08.2016 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 відновлене.

17.08.2016 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 зупинене в звязку з розшуком підозрюваного.

26.01.2017 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 відновлене.

26.01.2017 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 зупинене в звязку з розшуком підозрюваного.

07.06.2017 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 відновлене.

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося. ОСОБА_1 маючи судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, в період іспитового строку вчинив вказані кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 порушив міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1та його захисник погодилися з вказаним клопотання. Підозрюваний зазначив, що доводи прокурора є обґрунтованими та викладені ним обставини відповідають дійсності.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12014080350000381 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, що підтверджується даними слідчих дій, зафіксованими у наданих копіях матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 26.01.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_1 затриманий на підставі ухвали слідчого судді 06.06.2017 року о 17 годині 40 хвилин.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, неодноразового судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, переховувався від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим був оголошений у розшук, є підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразового судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знаходячись на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини статті 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його вік, і те, що він не має тісних соціальних завязків, а тому вважаю, що докази та обставини, на які посилався слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, вчинення злочину під час іспитового строку, перебування підозрюваного у розшуку, є ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до ч.1 ст.183 КПК України жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, та його належну поведінку.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000,00 гривень.

Керуючись, ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 години 40 хвилин 06 червня 2017 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 04 серпня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за __ по справі № __, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, суду;

-повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання Токмацького районного суду Запорізької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 04.08.2017 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали закінчується 04 серпня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: