Постанова № 66947981, 30.05.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/1839/17,

пр.3/336/816/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Лілія Германівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого вантажником на ТОВ «Сандрабуд», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом AL FA, без номерного знаку, по вул. Соборній, біля буд. №1 у м.Вільнянську, в стані алкогольного спяніння. Від керування транспортним засобом відсторонений. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях 25.04.2017 року, 05.05.2017 року, 30.05.2017 року ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином. Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він повідомлений про місце розгляду справи протягом 3-х місяців. Крім того, суд вжив заходів для повідомлення особи шляхом виклику в судові засідання засобами поштового звязку, будь-яких клопотань та заяв до суду не надсилав, хоча був обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває справи відносно нього. Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи вказана особа повідомлялася і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до пояснень в протоколі, наданих ОСОБА_1, він вживав алкогольні напої, керував мопедом, від керування відсторонений.

Згідно з матеріалами справи постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 172279 від 13.03.2017 року, висновком за результатами тестування на алкотестері «Alcotest 6810» №1298 від 13.03.2017 року (1,95 %), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, що видно зі змісту акту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який вже позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.2 ст. 130 КУпАП для інших осіб, у вигляді накладення штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу (мопеду), оскільки його належність не встановлено.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлений через неможливість однозначно ідентифікувати особу, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлений через неможливість однозначно ідентифікувати особу, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави (Р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ - 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, п.5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік