Ухвала суду № 66947962, 07.06.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6455/15-ц

2-п/336/45/17

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки про виклик до суду вона не отримувала, про винесення рішення по справі вона дізналась коли з її пенсії почали утримувати судовий збір.

Судовому засіданні сторона відповідача наполягла на поданій заяві.

Неявка позивача не перешкодила розгляду поданої заяви.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 05 квітня 2016 року відповідач дійсно не отримувала.

Враховуючи викладене, відповідач вважається не належним чином повідомленим про час та місце проведеного 05 квітня 2016 року судового засідання.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Так, зазначає заявник, в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 21.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та первісним кредитором, з чого незрозуміло, що саме ввійшло до складу заборгованості, яка переуступалась, за який період вона нарахована, куди були розподілені кошти, які сплачувались позичальником до моменту переуступки і після укладення договору переуступки.

Заявник додала копії документів про сплату позичальником платежів за кредитним договором, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, бо заявник стверджує, що загальна сума здійснених позичальником платежів не відповідає сума платежів, які підлягали сплаті за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43 « 16 » серпня 2017 року о 900 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін