Постанова № 66947616, 06.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4842/17 3/335/829/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

6 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО ЗАПОРІЖЖЯ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО ЗАПОРІЖЖЯ» (далі ТОВ «ЕСО ЗАПОРІЖЖЯ»), податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилась документальна позапланова перевірка ТОВ «ЕСО ЗАПОРІЖЖЯ» з питань достовірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень, листопад, грудень 2016 р. та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «ТОРГСЕРВІС-2015» за березень 2016 р., травень 2016 р., червень 2016 р., липень 2016 р., ТОВ «АЕРОНАВТИКА» за вересень 2016 р., ТОВ ВКФ «ТІВАК» за вересень 2016 р., ТОВ «АНДОЛ ВЕСТ» за вересень 2016 р.

Згідно з витягом з акту перевірки від 6 березня 2017 р. № 098/08-01-12-01/24911195, податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до: завищення відємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку за жовтень 2016 р. на суму 130316,00 гривень, за грудень 2016 р. на суму 8452,00 гривень, завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2016 р. на суму 1016 499,00 гривень п.п.14.1.36, п.п 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

12 квітня 2017 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 14 квітня 2017 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки підприємство оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 3, витяг з акту перевірки, заперечення, відповідь, податкові повідомлення-рішення, розрахунок ідентифікуючі матеріали, копію повістки про виклик до Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/986/17 з питань оскарження податкових повідомлень-рішень), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 6 березня 2017 р. № 098/08-01-12-01/24911195 встановлено ряд порушень ТОВ «ЕСО ЗАПОРІЖЖЯ» (ЄДРПОУ 24911195) вимог податкового законодавства за певний період 2016 р.

З копії повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 808/986/17 випливає, що ТОВ «ЕСО ЗАПОРІЖЖЯ» в Запорізькому окружному адміністративному суді оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 27 березня 2017 р. №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3.

В адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

Адміністративний позов подано ТОВ «ЕСО ЗАПОРІЖЖЯ» до Запорізького окружного адміністративного суду 13 квітня 2017 р. З вказаної копії судової повістки , а також з офіційного сайту «Судова влада України» встановлено, що позов по суті не розглянуто, судове засідання призначене на 4 липня 2017 р.

Про оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення, але ці обставини не були перевірені податковим органом та не знайшли свого відображення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили..

Таким чином, оскільки процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва