Ухвала суду № 66946641, 07.06.2017, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/545/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, що внесене 02 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000355 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и л а :

06 червня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12015070000000355.

Заяву мотивував тим, що в рамках кримінального провадження №12015070000000355 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2016 року накладено арешт на майно, що тимчасово вилучене від ОСОБА_1 в ході обшуку.

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, однак, вказана заява ще не розглянута.

ОСОБА_3 місцевої прокуратури від 11.05.2017 року ОСОБА_1 запропоновано звернутися з відповідним клопотанням до Іршавського відділення поліції. Однак, відповідна заява ОСОБА_4 до Іршавського ВП від 29.05.2017 року по даний час не вирішена.

Перевіривши заяву ОСОБА_1, а також матеріали судового кримінального провадження, приходжу до наступного.

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходилося кримінальне провадження, що внесене 02 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000355 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.240 КК України.

У даному кримінальному провадженні, вироком Іршавського райсуду від 22 березня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_2; ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_1 не був учасником судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та питання накладення арешту на майно або скасування арешту не було предметом розгляду даного кримінального провадження. Не містять матеріали кримінального провадження №12015070000000355 і відомостей про накладення вказаного арешту на майно.

У той же час, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015070000000355 вбачається, що відносно інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, матеріали досудового розслідування постановою прокурора від 27.02.2017 року виділено в окреме провадження і відповідні відомості 27.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000035 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України (а.с. 19-20).

Отже, матеріали кримінального провадження №12017070000000035, на день розгляду Іршавським райсудом справи відносно ОСОБА_2, перебували в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області, процесуальне керівництво здійснював прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області.

Сам арешт на майно ОСОБА_4 накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно слід повернути заявнику, оскільки така не підлягає розгляду в цьому суді, розяснивши заявнику на його право звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №12017070000000035 або до суду за місцем розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_5