Рішення № 66946600, 02.06.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1478/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 із позовом до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про встановлення факту батьківства.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 з лютого по листопад 2003 року. 31.05.2003 року вони повінчалися, однак реєстрація шлюбу між ними не відбулася, оскільки вона була неповнолітньою. У листопаді 2003 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, а 18.03.2004 року у позивачки народився син ОСОБА_3. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. ОСОБА_4 помер 22.04.2016 року. Встановлення факту батьківства після смерті померлого ОСОБА_4 необхідно для оформлення спадщини. Приватним нотаріусом відмовлено позивачці у відкритті спадщини, оскільки необхідно надати документи, які підтверджують факт родинних відносин. 03.05.2017 року за заявою законного представника позивача заведено спадкову справу. Позивачка просить суд встановити той факт, що ОСОБА_4, який помер 22.04.2016 року є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд такі задовольнити з підстав, які наведені у заяві. Пояснила, що не зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, оскільки була неповнолітньою, однак були вінчані, відбулося весілля. У листопаді 2003 року у неї виникли непорозуміння з ОСОБА_4 і вони розійшлися. Після народження сина, ОСОБА_4 визнав той факт, що є батьком дитини, навідувався до пологового будинку, забезпечував всім необхідним для розвитку дитини. Вона не внесла відомості про батька дитини у свідоцтво про народження сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, оскільки на той час перебувала з останнім у неприязних відносинах. Вона разом з ОСОБА_4 поховала батьків останнього.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 підтримала вимоги позивачки та пояснила, що встановлення факту батьківства після смерті ОСОБА_4 необхідно для оформлення спадщини після смерті останнього.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської РДА в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості свідків показали, що в кінці травня 2003 року вони були на весіллі у ОСОБА_10 та ОСОБА_4. Останні вінчалися, однак реєстрації шлюбу не було, оскільки ОСОБА_10 була неповнолітньою. Вони проживали у ОСОБА_4, однак в кінці 2003 року ОСОБА_11 залишила його. В березні 2004 р. ОСОБА_11 народила сина. ОСОБА_4 визнавав, що то його є дитина, оскільки ходив до ОСОБА_11 в пологовий будинок, доглядав за дитиною, забезпечував всім необхідним. Син із батьком постійно спілкувалися, оскільки проживали по сусідству. Дитина навідувала бабусю та дідуся, батьків ОСОБА_4

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 цього Кодексу.

Згідно із ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

В п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів встановлено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Судом встановлено, що з лютого по листопад 2003 року ОСОБА_1 мала близькі стосунки з ОСОБА_4. Останні проживали по сусідству, повінчалися, проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, тобто перебували між собою у фактичних шлюбних відносинах. Шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки позивачка на той час була неповнолітньою.

З довідки Свято-Троїцького кафедрального собору УПЦ м.Виноградів від 27.05.2016 року слідує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_4 дійсно були вінчані у Соборі Святої Трійці м.Виноградів.

В судовому засіданні досліджено весільні фотографії ОСОБА_1 та ОСОБА_4

У листопаді 2003 року відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погіршилися і фактичні шлюбні відносини між ними було припинено.

Однак, від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_1 народила дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки батьки дитини не перебували у шлюбі, в свідоцтві про народження дитини у графі «батько» запис було зроблено у відповідності до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, за вказівкою матері. Дана обставина стверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України № 00017933297 серії ЕКО №503801 від 19.04.2017 р.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ФМ №172822 від 30.03.2004 року батьком дитини ОСОБА_3 записано ОСОБА_12.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд взяв до уваги показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили факт народження сина у ОСОБА_1 та ОСОБА_4

З листа начальника Виноградівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області вбачається, що у відділі наявний актовий запис про смерть №110 від 25.04.2016, складений по Виноградівському РВ ДРАЦС ГТУЮ, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 22.04.2016 року.

З доказів, які подані позивачкою вбачається, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами в м.Виноградів по вул.Київська, 4.

Позивачка ОСОБА_1 03.05.2017 року в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 Однак, листом позивачку було повідомлено про відмову у проведенні таких нотаріальних дій у звязку з тим, що нотаріусу необхідно надати документи щодо встановлення родинних стосунків чи факту проживання однією сімєю, чи факту перебування на утриманні померлого та рекомендовано звернутися в суд. Одночасно розяснено про заведення спадкової справи №10/2017, що зареєстрована в Спадковому реєстрі за №60592138.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та доведеність факту батьківства померлого ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 Беручи до уваги відсутність у позивачки іншої можливості встановити даний факт у звязку зі смертю ОСОБА_4, а також те, що встановлення даного факту необхідно позивачці ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина, для прийняття останнім спадщини після смерті батька, суд вважає за необхідне задовольнити дану позовну заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22.04.2016 року, є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_13