Рішення № 6694656, 05.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5804

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору № 1516 від 18.12.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за вказаним кредитним договором, в сумі 6758 грн., та сплачених судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 67,58 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 18.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (далі – Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 1516 на отримання кредиту в розмірі 6200 грн. терміном на 12 місяців. Виплата кредиту здійснювалась шляхом внесення відсотків за користування кредитом щомісячно від залишку суми кредиту та суми основного боргу протягом строку дії кредитного договору, але не пізніше 18.12.2009 року, відповідно до графіку погашення кредиту. Жодного разу Відповідач 1 своєчасно не сплачувала відсотки за користування кредитом згідно графіку: 25.02.2009 року сплатила борг за відсотками в розмірі 186 грн. за січень 2009 року, 09.04.2009 року – борг за відсотками в розмірі 186 грн. за лютий 2009 року, 12.06.2009 року – борг за відсотками в розмірі 186 грн. за березень 2009 року, 06.07.2009 року – борг за відсотками в розмірі 186 грн. за квітень 2009 року, 07.08.2009 року – борг за відсотками в розмірі 186 грн. за травень 2009 року. Оскільки Відповідач 1 порушила графік сплати більш як на три місяці, правлінням кредитної спілки “Капітал” було прийнято рішення про дострокове розірвання кредитного договору № 1516 від 18.12.2008 року згідно п.5.3 кредитного договору, про що було повідомлено Відповідача 1. На час розірвання кредитного договору 31.08.2009 р. відповідач заборгувала 6200 грн. кредиту та 558 грн. відсотків за користування кредитом. Кредитним договором передбачено виконання грошових зобов’язань по поверненню кредиту крім Відповідача 1 ще й поручителем – відповідачем ОСОБА_2 (далі – Відповідач 2), з якою був укладений договір поруки, відповідно до п.3.2 якого відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків.  Оскільки Відповідач 1 не змогла своєчасно виконати взяті на себе зобов’язання, позивач направив їй та Відповідачу 2 попереджального листа про необхідність сплати залишку за кредитами та відсотків, проте позитивного результату це не дало, тому позивач змушений звернутись до суду з цим позовом.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

18.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір № 1516 (далі – кредитний договір), копія якого додана до матеріалів справи /а.с.3/, відповідно до умов якого позивач надає Відповідачу 1 кредит, в сумі 6200 грн. на строк 12 місяців. Відповідно до п.1.4, п.1.5 кредитного договору, на момент закінчення терміну кредиту, тобто на 18.12.2009 року, Відповідач 1 зобов’язується повністю повернути всю суму кредиту, відсотки за користування кредитом та виконати інші фінансові зобов’язання перед кредитною спілкою, передбачені цими договорами; за користування кредитом Відповідач 1 зобов’язується сплатити 36 відсотків річних.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, Відповідач 1 зобов’язується використати кредит на зазначені у договорі цілі (тобто на ремонт житла) та забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахувань по них.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що якщо Відповідач 1 порушує графік сплати кредиту та нарахувань по ньому протягом трьох місяців, позивач залишає за собою право достроково розірвати кредитний договір.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог дійсного Кодексу.

В забезпечення повернення Відповідачем 1 кредиту та відсотків по кредитному договору між позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір поруки № 1516 від 18.12.2008 р., відповідно до умов якого Відповідач 2 бере на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями Відповідача 1, що випливають з кредитного договору № 1516 від 18.12.2008 року. Відповідальність Відповідача 2 настає в тому разі, якщо Відповідач 1 не виконує або неналежним способом виконує свої грошові зобов’язання за кредитним договором. Відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідач 2 відповідає за зобов’язаннями Відповідача 1 в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку відповідача 1 умов кредитного договору.      

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Свої зобов’язання за кредитним договором № 1516 від 18.12.2008 року Відповідач 1 виконує неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість за вказаним договором становить 6758 грн., та складається з суми основного боргу за кредитним договором, в розмірі 6200 грн., та суми процентів за червень-серпень 2009 року, в розмірі 558 грн., що підтверджується копією розрахунку, наданого позивачем /а.с.6/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтверджуються також копією графіку погашення кредиту /а.с.4/, копією попереджального листа на ім’я відповідачів /а.с.21/, копією видаткового касового ордеру /а.с.11/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачена сума судового збору, в розмірі 67,58 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 329 та № 330 від 08.10.2009 р. /а.с.8,9/, тому суд вважає необхідним стягнути ці кошти з відповідачів солідарно на користь позивача.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 6945,58 грн. (6758 грн. суми заборгованості за кредитним договором + 67,58 грн. судового збору + 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Порушення Відповідачем 1 умов кредитного договору значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, тому маються підстави для розірвання договору.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.526, 553, 554, 610-612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки “Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1516 від 18.12.2008 року, укладений між кредитною спілкою “Капітал” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новомиколаївка, вул.Леніна, буд.120, ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2), що мешкає за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новомиколаївка, вул.Щорса, буд.26 на користь Кредитної спілки “Капітал” заборгованість за кредитним договором № 1516 від 18.12.2008 року в розмірі 6758 (шість тисяч сімсот п’ятдесят вісім) гривень, а також судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 67 (шістдесят п’ять) гривень 58 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 6945 (шість тисяч дев’ятсот сорок п’ять) гривень 58 копійок, перерахувавши їх на п/р 2650511133494 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 26250467.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ