Рішення № 6694613, 09.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-4902

2009 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009  року   Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі -     Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення за наступними підставами.

03.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21-д-08, на підставі якого відповідачеві був виданий кредит в сумі 245000 гривень. В якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №11 від 03.03.2008 року, на підставі якого в іпотеку банку була надана нерухомість, а саме: житловий будинок  загальною площею 85,4 кв.м, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 62. Позивач вказує, що на теперішній час відсотки і кредит за договором не сплачуються. Згідно п.5.3.2 укладеного договору кредиту банк має право вимагати від позичальника незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентами, неустойки у разі, якщо позичальник не виконав у строк свої зобов’язання по поверненню кредиту або сплаті відсотків за користування кредитом. Позивач вказує, що борг відповідача за кредитним договором становить 264378,52 гривні.

На підставі викладеного позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок загальною площею 85,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 62 – для погашення боргових зобов’язань відповідачів на загальну суму 264378,52 гривень, в тому числі 228464 - заборгованість по кредиту, 25914,52 гривні – заборгованість по відсоткам, 10000 гривень – штраф за невиконання зобов’язань; визначити спосіб реалізації предмету застави – продаж предмету іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою  - покупцем з отриманням витягу  з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, на період до реалізації предмету іпотеки передати його в управління позивачу, судові витрати стягнути з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.    

Відповідачі у судове засідання не з’явилися з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином особисто під розписку. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа(кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21-д-08, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.4-8), на підставі якого відповідачеві був виданий кредит в сумі 245000 гривень, що також підтверджується наданою до матеріалів справи квитанцією (а.с.14).

Згідно п.5.2.2 вказаного договору позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому договором.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона(боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони(кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.4 укладеного кредитного договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною договору.

Однак, як випливає з матеріалів справи, на теперішній час відсотки і кредит за договором відповідачем ОСОБА_1 не сплачуються.

Згідно п.5.3.2 укладеного договору кредиту банк має право вимагати від позичальника незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентами, неустойки у разі, якщо позичальник не виконав у строк свої зобов’язання по поверненню кредиту або сплаті відсотків за користування кредитом

Згідно наданої до матеріалів справи копії розрахунку заборгованості відповідача (а.с.15-16)  борг відповідача за кредитним договором становить 264378,52 гривні, у тому числі 228464 – прострочена заборгованість по кредиту, 25914,52 гривні – заборгованість по відсоткам, 10000 гривень – штраф за невиконання зобов’язань

Як вбачається з матеріалів справи в забезпечення виконання зобов’язань за договором позивач та майновий поручитель ОСОБА_2  уклали 03.03.2008 року договір іпотеки  №11, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.9-12), згідно умов якого в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 62, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування від 27.08.2000 року.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі  невиконання  або  неналежного   виконання   боржником основного  зобов'язання  іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом  звернення  стягнення  на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 вказаного закону у разі задоволення судом позову про  звернення  стягнення  на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна   предмета   іпотеки   для   його    подальшої реалізації, спосіб реалізації    предмета   іпотеки   шляхом   проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,  встановленої статтею 38 цього Закону.

Початкова вартість нерухомого майна, переданого в іпотеку, відповідно до п.1.4 укладеного договору іпотеки (а.с.9), складає 274000 гривень.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 виконує свої зобов’язання по кредитному договору неналежним чином, а в забезпечення зобов’язання був укладений  іпотечний договір житлового будинку, власником якого є ОСОБА_2, суд вважає  можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 264378,52 гривень звернути стягнення на будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 62.

Згідно ст.34 Закону Україну «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про передачу в його управління на період до реалізації предмету іпотеки є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки відповідачем зобов’язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.2,3), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-233 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного банку Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 85,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 62, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №21-д-08 від 03.03.2008 року в розмірі 264378 гривень 52 копійки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки  (на підставі іпотечного договору №11 від 03.03.2008 року) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Акціонерному комерційному банку Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На період до реалізації предмету іпотеки: житлового будинку загальною площею 85,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 62, передати його в управління Акціонерного комерційного банку Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по вул. Вакуленчука, 62 в м. Мелітополі Запорізької області на користь Акціонерного комерційного банку Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області» (р/р 290919071, ЄДРПОУ 09313048, МФО 313043) судовий збір у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30/тридцять/гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: