Ухвала суду № 66945532, 29.05.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5480/17

Провадження № 1-кс/234/2606/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі слідчого судді Карпенко О.М.,

секретаря Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Бурназова В.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищевказаною скаргою, в якій зазначив, що 22.12.2016 року слідчим суддею Краматорського міського суду Карпенко О.М. було задоволення клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку службового приміщення за адресою АДРЕСА_1.

28.12.2016 року старшим слідчим першого ВРКГІ СУФР ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_3 було проведено обшук службового приміщення Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 56, в ході якого були вилучені певні речі та документи.

За адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 56 також знаходиться службові приміщення декілька субєктів господарювання - у звязку з великою кількістю загальної площі (торгівельний центр). Отже в приміщенні за адресою - м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 56, в якому проводився обшук, ОСОБА_2 займається господарською діяльністю, а саме - ремонтом електрообладнання в тому рахунку й мобільних телефонів. 27-28 грудня 2017 року по сімейним обставинам він був відсутнім на робочому місці, у звязку з чим йому довелося звернутися до ОСОБА_4 (орендодавця приміщення м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 56 де ОСОБА_2 фактично здійснює прийняття та ремонт мобільних телефонів) щодо отримання від клієнтів мобільних телефонів, які повинні були передати йому для подальшого ремонту.

Під час обшуку були вилучені мобільні телефони, які належать його клієнтам, що підтверджується договорами на отримання з ремонту, а саме Nokia модель 1280 договір № 2712/11 від 27 грудня 2016 р., Samsung «Duos» Galахy S4 mini (GТ-s 9195 L) договір № 2712/15 від 27 грудня 2016 року, Samsung «Duos» модель Е 1202 (ТS) договір № 2712/18 від 27 грудня 2016 року, Nokia модель 1280 договір № 2712/21, Samsung «Duos» (Е 1202) договір № 2712/25 від 27 грудня 2016 року.

Заявник вважає, що дії слідчого з незаконного вилучення майна та його бездіяльність щодо його повернення суперечать вимогам законодавства та призводять до порушення гарантованих законодавством прав, а тому просить визнати такі дії слідчого протиправними та незаконними, і зобовязати слідчого повернути перелічене у скарзі майно.

Заявник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги через її необґрунтованість.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.12.2016 року за №32016050390000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду в рамках вказаного кримінального провадження, проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено вказане у скарзі майно.

Статтею 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст..168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що на теперішній час, на порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, не накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобовязати слідчого повернути це майно особі, в якої воно було вилучено.

Керуючись ст.ст.167,168,169,171, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого першого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 або представнику ОСОБА_1 вилучені 28.12.2016 року старшим слідчим першого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_3 в результаті проведення обшуку службового приміщення за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 56 мобільні телефони, а саме Nokia модель 1280 договір № 2712/11 від 27 грудня 2016 р., Samsung «Duos» Galахy S4 mini (GТ-s 9195 L) договір № 2712/15 від 27 грудня 2016 року, Samsung «Duos» модель Е 1202 (ТS) договір № 2712/18 від 27 грудня 2016 року, Nokia модель 1280 договір № 2712/21, Samsung «Duos» (Е 1202) договір № 2712/25 від 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5