Вирок № 66945396, 07.06.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3318/16-к

1-кп/264/77/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., за участю прокурора Карамана К.В., захисника Афанасьєвої В.О., обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Маріуполі, Донецької області, є громадянкою України, працює головним бухгалтером КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», не судима, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер комунального закладу охорони здоров'я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі - ДОБСМЕ, Бюро) ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарських функції, не виконувала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Генеральним зарплатним договором № 290956931/300331, укладеним 02.03.2015 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» (далі - Банк) та ДОБСМЕ, передбачено надання Банком послуг з безготівкового зарахування на карткові рахунки співробітників Бюро заробітної плати, авансів, коштів на відрядження, відпускних виплат, виплат при звільненні.

Згідно з додатком № 1 до Генерального договору уповноваженими особами ДОБСМЕ з правом першого підпису є його керівник та головний бухгалтер ОСОБА_2, яка мала електронно-цифровий підпис (ЕПЦ) у системі «ІBank 2 UA» Банку з ідентифікатором НОМЕР_3 і була ознайомлена з Інструкцією про порядок забезпечення захисту ключової інформації на клієнтському місці (додаток до Додаткової угоди до Генерального договору), за якою носій ключової інформації, що містить чинний ключ ЕПЦ (рухомий носій інформації, USB-токен) повинен зберігатись під контролем власника ключа ЕПЦ, що забезпечує унеможливлення доступу до нього інших осіб, та за жодних обставин не передавати носій ключової інформації та/або розголошувати пароль до нього іншим особам, оскільки електронні документи, які містять чинні ЕПЦ, розглядаються як такі, що мають юридичну силу нарівні з паперовими документами.

Не зважаючи на це, ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника ДОБСМЕ № 4/а від 03.03.2015 року «Про призначення відповідального за використання та зберігання електронно-цифрових ключів», нехтуючи своїми посадовими обов'язками, положеннями зазначеної інструкції та правом вимагати від начальника Бюро вжиття заходів для підвищення ефективності використання засобів, посилення збереження власності, забезпечення правильної організації бухгалтерського обліку і контролю, передала USB-токен з ключем ЕЦП бухгалтеру з розрахунку заробітної плати ОСОБА_4, яка з метою привласнення грошових коштів комунального закладу на робочому місці, що на той час знаходилося за адресою: м. Маріуполь, пр. Ілліча, 60, склала лист-звернення щодо виготовлення Банком карт співробітникам Бюро, до якого внесла неправдиві відомості стосовно працевлаштування свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 та, зловживаючи довірливим до неї ставленням, надала документ на підпис керівнику ДОБСМЕ, завірила печаткою закладу, після чого передала ОСОБА_5, який за її вказівкою 06.04.2015 одержав у Банку тимчасову платіжну картку № НОМЕР_1 та за кілька днів передав її ОСОБА_4, котра в подальшому при підготовці заявок на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки і платіжних доручень для безготівкового переказу грошей Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі - ГУ ДКС) на рахунок ДОБСМЕ, відкритий у Банку для виплати заробітної плати (авансу) співробітникам Бюро, вірно зазначала загальну суму нарахованої заробітної плати, а після надходження грошей на вказаний рахунок, при подачі електронної відомості нарахування коштів через систему «Клієнт-банк» до Банку, використовуючи ЕПЦ керівника та головного бухгалтера установи для доступу до системи та підписання електронного документа з метою розподілу грошей на рахунки співробітників, суми нарахуванні окремим робітникам зменшувала, зараховуючи різницю на платіжну картку ОСОБА_5. Згодом, удосконалюючи схему розкрадання бюджетних коштів, ОСОБА_4 при складанні платіжних документів, призначених для направлення до ГУ ДКС для отримання грошей на рахунок ДОБСМЕ, які безконтрольно власноруч підписувала ОСОБА_2, стала зазначати в них значно вищу загальну суму коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) співробітникам комунального закладу та в подальшому, при складанні електронної відомості нарахування грошей для банківської установи, різницю між реально нарахованою загальною сумою виплат співробітникам та отриманою загальною сумою на банківський рахунок, відображала як заробітну плату ОСОБА_5, після чого через банкомат знімала незаконно нараховані йому кошти і обертала їх на свою користь.

Недбале ставлення до службових обов'язків головного бухгалтера ОСОБА_2, відсутність з її боку контролю за належним виконанням працівниками бухгалтерії своїх функціональних обов'язків, складанням розрахунків, дотриманням порядку оформлення бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов'язань, використанням фонду оплати праці створило умови для подальшої злочинної діяльності ОСОБА_4, яка вирішила частину привласнених грошових коштів у той самий спосіб перераховувати своїй бабі ОСОБА_6, котра 21.07.2015 року за вказівкою ОСОБА_4 відкрила у Банку рахунок і отримала платіжну картку № НОМЕР_2, на яку надходили викрадені нею кошти.

Загалом у період з 08 квітня по 10 грудня 2015 року з поточного рахунку ДОБСМЄ № 35415001046962, відкритого в ГУ ДКС, переказано на рахунок ОСОБА_5 390008,56 грн. (з урахуванням заробітної плати ОСОБА_4 в сумі 29198,66 гривень) та на рахунок ОСОБА_6 10402,97 грн. Таким чином, недбале ставлення ОСОБА_7 до своїх службових обов'язків дало змогу ОСОБА_4 привласнити 371212,87 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння комунальному закладу матеріальної шкоди, яка на момент скоєння злочину у понад 250 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_2 не визнала себе винною, стверджуючи, що нею здійснювався контроль за раціональним використанням бюджетних коштів шляхом перевірки зведеної відомості по заробітній платі таким чином, щоб нарахована сума не перевищувала щомісячних асигнувань. Розраховувати заробітну плату кожного працівника, означало б виконувати роботу бухгалтера, що не входить в її посадові обов'язки. Головний бухгалтер контролює тільки загальний фонд. Бухгалтерськими документами, які вона була зобов'язана перевіряти є п'ятий меморіальний ордер зі зведеною щомісячною заробітною платою та щомісячний кошторис (для звірки він не первинний документ). На підставі вказаних документів вона не мала можливості виявити факт розкрадання, оскільки в них відсутні прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Підписувала п'ятий меморіальний ордер та платіжне доручення казначейству про перерахування коштів на рахунок банку, в якому вказується сума не менше нарахованої заробітної плати та деякий надлишок, що є сталою бухгалтерською практикою. Після цього ОСОБА_4 складала відомість, яку вносила до системи «Клієнт-Банк» та підписувала ЕЦП, який вона їй передала за наказом начальника бюро, оскільки без цього ОСОБА_4 не могла здійснювати свої службові обов'язки. Привласнення коштів Бюро ОСОБА_4 вона особисто виявила у грудні 2015 року, ініціювала перевірку, про результати якої були інформовані правоохоронні органи, що свідчить про її сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї винуватості, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується наступними доказами.

Виконуючий обов'язки начальника ДОБСМЕ ОСОБА_8, допитаний у якості свідка, пояснив, що за ініціативою ОСОБА_2 з метою оптимізації діяльності бухгалтерії ЕЦП начальника та головного бухгалтера бюро були передані бухгалтеру з нарахування заробітної плати ОСОБА_4. На початку грудня 2015р., коли ОСОБА_4 знаходилася у відпустці, ОСОБА_2 під час передачі до банку документів на перерахування співробітникам заробітної плати виявила розкрадання грошових коштів у розмірі 350000 грн. У відомості було зазначене прізвище невідомої особи, котрій перераховувалася значна сума грошових коштів. Він видав наказ про проведення позапланової ревізії, про результати якої повідомив управління поліції та департамент охорони здоров'я.

Свідок ОСОБА_9, який працює заступником начальника ДОБСМЕ, повідомив, що в середині грудня його запросив до себе начальник бюро, там була присутня ОСОБА_2, яка повідомила, що при переказі грошей на картки співробітників виявила надлишок нарахованих коштів. Вони переглянули усіх працівників та встановили непрацюючих осіб. В результаті перевірки виявили розкрадання, про що повідомили поліцію.

Бухгалтер ОСОБА_10 у якості свідка також підтвердила, що ЕЦП начальника і головного бухгалтера бюро знаходилися у ОСОБА_4, яка займалась нарахуванням заробітної плати.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила факт скоєного нею розкрадання бюджетних коштів за встановлених судом обставин і пояснила, що ОСОБА_2 ніколи не контролювала її роботу, не перевіряла складені нею документи, навіть коли вона була у відпустці, ОСОБА_11, 10.12.2015 року, не перевіряючи складені нею відомості, спрямувала їх до банку. Без ключа ОСОБА_11 вона не мала б можливості скоїти злочин.

Згідно з наказом виконуючого обов'язки начальника ДОБСМЕ № 1-к ОСОБА_2 з 10.02.2015 обіймає посаду головного бухгалтера Бюро (т.1 а.с.124) з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю (т.1 а.с.119).

Відповідно до положень посадової інструкції головного бухгалтера ДОБСМЕ (п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 3.2, 3.3, 4.3, 4.4., 4.9, 4.16, 7.2) ОСОБА_2 повинна знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування і керівні матеріали фінансових, контрольно-ревізійних і податкових органів по організації бухгалтерського обліку і складанню звітності, а також інші документи, регулюючі господарсько-фінансову діяльність підприємства і перспективу його розвитку; організацію управління бухгалтерським обліком і звітністю; положення й інструкції з організації бухгалтерського обліку, правила його ведення; порядок оформлення операцій і організацію документообігу по розділах обліку; виконувати обов'язки щодо визначення, формулювання, планування, здійснення і координації організації бухгалтерського обліку бюджетно-фінансової діяльності бюро, здійснення контролю за раціональним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; забезпечення раціональної організації обліку і звітності в бюро і його відділеннях на основі централізації й автоматизації обліково-обчислювальних робіт, прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку і контролю, розробки і здійснення заходів, направлених на дотримання державної дисципліни і зміцнення бюджетного розрахунку; організації і контролю складання розрахунків використання доходу, витрат на бюро, платежів до бюро, своєчасності і правильності складання звітності; здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних доручень, використання фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, за проведенням інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, ведення роботи, направленої на забезпечення суворого дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів адміністративно-господарських та інших витрат, дотримання законності списання з бухгалтерських балансів дебіторської заборгованості, браків і інших витрат, стеженням за збереженням бухгалтерських документів, оформленням і здачею їх в установленому порядку в архіві; перевірки виконання працівниками бухгалтерії своїх посадових обов'язків, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, санітарно-гігієнічних режимів; керування працівниками бухгалтерії бюро, з якою обвинувачена ознайомлена 01.03.2015 (т.1 а.с.120-121).

Згідно з додатком № 1 до Генерального договору уповноваженими особами ДОБСМЕ з правом першого підпису є його керівник та головний бухгалтер ОСОБА_2 (т.2 а.с.171), яка мала електронно-цифровий підпис (ЕПЦ) у системі «ІBank 2 UA» Банку з ідентифікатором НОМЕР_3 і була ознайомлена з Інструкцією про порядок забезпечення захисту ключової інформації на клієнтському місці (т.2 а.с.175-176), за якою носій ключової інформації, що містить чинний ключ ЕПЦ (рухомий носій інформації, USB-токен) повинен зберігатись під контролем власника ключа ЕПЦ, що забезпечує унеможливлення доступу до нього інших осіб, та за жодних обставин не передавати носій ключової інформації та/або розголошувати пароль до нього іншим особам, оскільки електронні документи, які містять чинні ЕПЦ, розглядаються як такі, що мають юридичну силу нарівні з паперовими документами (т.2 а.с.172-174).

Не зважаючи на це, наказом виконуючого обов'язки начальника ДОБСМЕ від 03.03.2015 року №4/а (т.2 а.с.31) ОСОБА_4, яка з 16.02.2015 р. працювала на посаді бухгалтера з розрахунку заробітної плати (т.1 а.с.132), призначено відповідальною за використання та збереження електронно-цифрових ключів системи «Клієнт-Банк» для формування та відправки через систему відомостей з розподілу заробітної плати на індивідуальні картки співробітників Бюро. Із доповідної записки (т.2 а.с.32) ОСОБА_11 убачається, що саме вона була ініціатором цього наказу.

ОСОБА_4 21.12.2015 року добровільно видала слідчому платіжні картки банку «Райффайзен Банк Аваль», що належать ОСОБА_12 і ОСОБА_5 (т.2 а.с.233-234), а під час обшуку помешкання останнього було вилучено заяву №1019033900 про відкриття та ведення карткового рахунку і угоду PDV2-955959 від 06 квітня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 (т.3 а.с.43, 50-51).

У відділенні Банку вилучено зарплатний пакет ДОБСМЄ, зокрема документи щодо відкриття та обслуговування карткових рахунків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, відомості про рух грошових коштів за їхніми рахунками (т.3 а.с. 112-176).

За висновком судової компьютерно-технічної експертизи № 1907 від 28.12.2015 року на жорсткому диску системного блоку, на якому працювала ОСОБА_4, виявлено 7 файлів, у яких міститься інформація про «ОСОБА_5» та 6 файлів, у яких міститься інформація про «ІНФОРМАЦІЯ_2» (т.3 а.с.210-215).

Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показала яким чином оформила і перераховувала бюджетні кошти на рахунки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та де і як розпоряджалася цими грошима, витрачаючи їх на власний розсуд. (т.6 а.с.39-57).

Наказом виконуючого обов'язки начальника ДОБСМЕ № 41 від 15.12.2015 року ОСОБА_2 було оголошено догану за неякісний контроль за нарахуванням та виплатою заробітної плати (т.8 а.с.256). Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності обвинувачена не оспорювала.

Під час тимчасового доступу до документів у ГУ ДКС вилучені платіжні доручення про переказ заробітної плати на рахунки ДОБСМЕ в Банку, заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки співробітників Бюро за період з березня по грудень 2015р. (т.5 а.с.6-155), які згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 343 від 02.03.2016 року власноруч підписані ОСОБА_2 (т.4 а.с.68-243), котра жодного разу не поцікавилася обґрунтованістю затребуваних від казначейства сум та не порівняла їх із сумами відрахованих податків та інших обов'язкових платежів, які не були утримані із сум, переказаних на рахунок ОСОБА_5.

ОСОБА_4 на картковий рахунок свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 (т.3 а.с.64, 66) за період з 06 квітня по 10 грудня 2015 року було перераховано грошові кошти у сумі 390008,56 грн. (з урахуванням заробітної плати ОСОБА_4 в сумі 29198,66 гривень), а на рахунок ОСОБА_6 у період з 06.08.2015 року - 10402,97 грн., що підтверджується актом перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДОБСМЕ від 11.12.2015 року, порівняльною відомістю з розрахунково-платіжних відомостей та перерахунку грошових коштів на банківські картки заробітної плати співробітникам, порівняльною відомістю по виплачених розрахунково-платіжних відомостях та відомостях сформованих і відправлених через систему «Клієнт-Банк» на зарплатні картки співробітників, відомостями нарахування коштів (т.2 а.с.62-164), а також висновком судово-економічної експертизи (т.3 а.с.9-18) та такими що набрали законної сили вироками суду, за якими ОСОБА_5 засуджений за використання підробленого ОСОБА_4 листа-звернення про відкриття у Банку карткового рахунку (ч.4 ст.358 КК), а саме ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем і підробку документів (ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК) за вищенаведених обставин, що стали можливими завдяки наявності у неї ключа ЕЦП ОСОБА_2, яка передала його у безконтрольне користування ОСОБА_4 всупереч приписам згаданої вище Інструкції про порядок забезпечення захисту ключової інформації та Закону України «Про електронний цифровий підпис», який зобов'язує підписувача зберігати особистий ключ у таємниці (ст. 7) і який ОСОБА_2 за посадовою інструкцією зобов'язана була знати.

Відтак, наявність наказу виконуючого обов'язки начальника ДОБСМЕ про передачу особистих ключів ЕЦП керівника і головного бухгалтера Бюро ОСОБА_4 з огляду на положення ст. 41 КК України не звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності. Посилання ОСОБА_2 на виявлення нею злочинних дій ОСОБА_4 і повідомлення про них керівника установи також не виправдовує обвинувачену, оскільки саме її недбалість створила умови для тривалого присвоювання ОСОБА_4 грошових коштів комунального закладу в особливо великих розмірах. Твердження обвинуваченої про те, що ОСОБА_4 не була в установі сторонньою особою, а тому не відноситься до категорії «інших осіб», яким заборонено передавати особисті ключі ЕЦП, є абсолютно неспроможним ані з правової, ані з логічної точки зору.

Заперечуючи проти висунутого обвинувачення, ОСОБА_2 стверджує, що не мала можливості виявити злочинні дії ОСОБА_4, оскільки перевищення суми в платіжних дорученнях на перерахування до Банку заробітної плати, які спрямовувалися до ГУДКС за її підписом, є сталою бухгалтерською практикою, обумовленою щомісячним коливанням необхідних для виплати співробітникам Бюро сум, які не повинні були перевищувати відповідних бюджетних асигнувань і саме ця відповідність мала контролюватися і контролювалася нею належним чином. Водночас зазначені документи не містили прізвищ працівників ДОБСМЕ і відомостей щодо нарахованої кожному з них заробітної плати.

Суд вважає такі твердження неприйнятними з огляду на те, що підписуючи заявки, ОСОБА_2 своїм підписом посвідчувала, що сума нарахованої заробітної плати (колонка 3) і утриманні з неї суми податків і обов'язкових платежів (колонки 4, 5, 6, 8) відповідають аналітичним і синтетичним даним у бухгалтерських регіонах, чим підтверджувала достовірність внесених до заявок сум та відомостей, не зважаючи на те, що частка утриманої суми була значно заниженою, що мало бути очевидним для головного бухгалтера. Крім того, суд зауважує, що, незважаючи на констатовану обвинуваченою відсутність можливості контролювати поточну діяльність ОСОБА_4, саме вона виявила розкрадання, але після того як завдяки її недбалості ОСОБА_4 вдалося привласнити кошти установи в особливо великих розмірах, чому, як з'ясувалося, можна було б запобігти, якби головний бухгалтер належним чином ставився до службових обов'язків та своєчасно контролював роботу підпорядкованого працівника.

За таких обставин вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України суд вважає доведеною і кваліфікує її дії як службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи вид і міру покарання, суд бере до уваги середню тяжкість вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченої, яка на обліках в спеціалізованих медичних установах міста не перебуває, за місцем роботи характеризується як наполегливий фахівець, яка сумлінно виконує свої обов'язки, користується повагою серед співробітників бухгалтерії, разом з тим неодноразово виникали дорікання від експертів бюро у зв'язку із неналежним, на їх думку, нарахуванням заробітної плати, останнім часом ігнорує вказівки та доручення керівництва бюро, за що наказом №19 від 30.03.2016 року позбавлена персональної надбавки за березень 2016року.

З урахуванням наведеного та зважаючи на відсутність судимостей, а також на виявлення обвинуваченою наслідків своєї недбалості та інформування про них керівництва установи (т.2 а.с.35, 48-49), суд вважає можливим обмежитися нижчою межею основного покарання, передбаченого кримінальним законом за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та зі штрафом у розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 затримати і направити до кримінально-виконавчої установи через Маріупольський слідчий ізолятор.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Мирошниченко Ю. М.