Ухвала суду № 66944540, 02.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 753/18064/16-к

Провадження № 1-кп/761/789/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В. за участю секретаря Базяк Л.В., прокурора Стригунова О.М., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника Писаренка Р.Є., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 000 200 01856 від 27.02.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, Новгород-Волинского району, с.Городище, громадянина України, працюючого приватним нотаріусом, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат Писаренко Р.Є. заявив про відвід прокурора Стригунова О.М. посилаючись на те, що його повноваження в належний спосіб не підтверджені, що останній перебуває у залі суду без форменого одягу, під час досудового розслідування не роз'яснив обвинуваченому право на закриття кримінального провадження, що у сукупності свідчить про його упередженість.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід прокурора з наведених захисником підстав.

Прокурор та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задовлення заяви з підстав її необґрунтованості.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Так, приписами підпункту 3 пункту 1 статті 77 КПК України передбачена одна з обставин, що виключає участь, зокрема, прокурора в кримінальному провадженні, якою є наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Втім, доказів на обґрунтування таких доводів стороною захисту не надано, повноваження прокурора є у належний спосіб підтвердженими, той факт, що він з'явився до суду без форменого одягу не може свідчити про його упереджене ставлення до будь-якого з учасників процесу, інші доводи також не впливають на висновки суду, оскільки не згода сторони з процесуальними діями не може трактуватись, як упереджене ставлення та бути підставою, в даному випадку, для відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Писаренка А.М. про відвід прокурора Стригунова О.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.06.2017 о 8.00.

Суддя: