Вирок № 66944485, 02.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30502/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Станкова О. П.

захисника Долича О. В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №32017100060000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в грудні 2016 року, вступивши у попередню змову із невстановленими слідством особами, спрямовану на створення ТОВ «Соцбудтранс» (код 40259582), усвідомлюючи справжню мету перереєстрації вказаного підприємства, без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи, вчинив дії, результатом яких стало створення та перереєстрація суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), який в подальшому невстановленими слідством особами використовувався для прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_2, погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи щодо створення та перереєстрації за грошову винагороду суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи, отримання прибутку у якості засновника підприємства за результатами розподілення матеріальних благ від фінансово-господарської діяльності товариства, перебуваючи по вул. Мечникова у м. Києві, неподалік станції метро «Кловська», надав свої особисті документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код фізичної особи невстановленим слідством особам, які в подальшому останніми були використані для розробки реєстраційних документів ТОВ «Соцбудтранс» (код 40259582), в тому числі і протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Соцбудтранс» (код 40259582) від 26 грудня 2016 року, де в тому числі зазначено що Товарситво дії на підставі модельного статуту, Договору № 2 купівлі-продажу частки в статуному капіталі ТОВ «Соцбудтранс» від 26 грудня 2016 року, де внесені неправдиві відомості щодо купівлі частки в статутному капіталі Товариства розміром 100% громадянином ОСОБА_2.

Свої умисні дії громадянин ОСОБА_2 вчинив з метою отримання грошової винагороди, розуміючи при цьому справжню мету перереєстрації суб'єкту господарської діяльності, засновником та директором якого він виступив за вказівкою невстановленої слідством особи та від якої за наслідками сприяння у вчиненні кримінального правопорушення та надання засобів його вчинення отримав разову грошову винагороду.

Після надання своїх особистих документів, громадянин ОСОБА_2 узгодив свої подальші дії із невстановленою слідством особою відповідно до обумовленого злочинного плану, спрямованого на перереєстрацію суб'єкту господарської діяльності - ТОВ «Соцбудтранс», бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну йому невстановленою слідством особою грошову винагороду, громадянин ОСОБА_2 підписав низку необхідних документів, які необхідні для перереєстрації ТОВ «Соцбудтранс».

Так, 26 грудня 2016 року, в денний період часу, перебуваючи по вул. Мечникова у м. Києві, неподалік станції метро «Кловська», ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав реєстраційні документи ТОВ «Соцбудтранс», тобто перереєстрував на своє ім'я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб'єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов'язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту та валових витрат для ряду суб'єктів господарської діяльності, які користувались реквізитами ТОВ «Соцбудтранс» .

26 грудня 2016 року протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Соцбудтранс» від 26 грудня 2016 року та інші необхідні для перереєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до державного реєстратора, на підставі яких проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім'я ОСОБА_2

Після перереєстрації ТОВ «Соцбудтранс» на своє ім'я ОСОБА_2, виступивши засновником та директором підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленим слідством особам.

27.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - пособництві у фіктивному підприємництві, тобто сприянні у створенні суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

31.05.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 29.05.2017 між прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станковим О. П., якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов'язувався визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому засіданні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз'яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та злочин вчинив вперше, має постійне зареєстроване місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для зміни застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 травня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Станковим Олександром Петровичем, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю захисника Долича Олександра Володимировича, про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя С. В. Шапутько