Ухвала суду № 66944094, 07.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2881/16-ц

У Х В А Л А

07 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача заявила повторно клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для отримання відповіді на питання причин залиття та вартості проведення відновлювального ремонту у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки ДП Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», котрому було доручено проведення раніше призначеної експертизи, не має відповідних фахівців. Витрати на її проведення просила покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання.

Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю, вважаючи, що з часу залиття пройшов тривалий час, а тому висновок такої експертизи буде неналежним доказом у справі.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати на її проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. 143, 144, 149, 201, 202 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1, що сталося 15 січня 2014 року;

2) Які пошкодження наявні в квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття квартири 15 січня 2014 року, їх локалізація та розміри пошкоджень;

3) Яка причина виникнення цих пошкоджень у квартирі АДРЕСА_1;

4) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень, що виникли в квартирі АДРЕСА_1 в результаті її залиття 15 січня 2014 року;

5) Який розмір матеріальної шкоди завданої власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття 15 січня 2014 року на момент проведення експертизи?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 757/2881/16-ц направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи з урахуванням акту, фотографій, а також за необхідності - огляду об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Батрин