Рішення № 66943898, 25.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

25.05.2017 Справа № 756/15742/16-ц

Унікальний №756/15742/16-ц

Провадження №2/756/1780/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір надання споживчого кредиту №2002860000, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2520,00 грн., суму якого з метою контролю за його цільовим використанням Банк перерахував на користь продавців в рахунок оплати товарів та послуг. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 03.03.2014 та сплатити за користування кредитом проценти та комісію. Крім того, ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку. 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем був укладений Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право кредитора на право вимоги боргу, в тому числі по кредитному договору, укладеному з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав належним чином. Станом на 22.11.2016 загальна заборгованість за кредитним договором становить 22203,76 грн. з яких: 20485,12 грн. - заборгованість по кредиту; 1718,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 22203,76 грн. загальної заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню з наступних підстав.

03.03.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2002860000, відповідно до якого відповідач отримав кредит, суму якого з метою контролю за його цільовим використанням Банк перерахував на користь продавців в рахунок оплати товарів та послуг. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 03.03.2014 та сплатити за користування кредитом проценти та комісію. Крім того, ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку з кредитнтм лімітом у розмірі 1000 грню (а.с. 7-8).

22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу №22/12/14/3, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до ОСОБА_1, що випливає з умов Кредитного договору (а.с. 16-19).

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк, не відбувається. 10.11.2016 відповідачу направлені повідомлення про заміну кредитора та здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Борг відповідача станом на 22.11.2016 загальна заборгованість за кредитним договором становить 22203,76 грн. з яких: 20485,12 грн. - заборгованість по кредиту; 1718,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 14-15).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 22203,76 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. судових витрат (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421 борг у розмірі 22203,76 грн, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов