Ухвала суду № 66942693, 15.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

суддів Наумова С.В., Діонісьєва Н.М.

при секретарі Киричок М.М.; з участю: прокурора Бучинського В.Л.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, цісар І.В.

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, до 18 березня 2017 року.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим до спливу двомісячного строку.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи раніше встановлені в судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 являються на всі виклики до суду. Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 18 травня 2017 року з забороною залишати житло за адресою: Рівне, АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 18 травня 2017 року з забороною залишати житло за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 76.аАДРЕСА_2 з 20 години до 08 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.

Копію ухвали надіслати Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Харечко С.П.

Судді Діонісьєва Н.М.

ОСОБА_8