Ухвала суду № 66942561, 12.05.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/309/15-к

Провадження №1-кп/548/19/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю: секретаря Вовк М.І.,

прокурора Мазур В.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілих - адвокат ОСОБА_3,

представникацивільного відповідачаФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду надійшли клопотаннявід потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ФОП ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_6 перебував з ФОП ОСОБА_4 у трудових відносинах на час настання ДТП та залучення третьої особи в яких вони прохали визнати ОСОБА_6 не належним відповідачем за їхніми позовами та залучити його, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4

Крім того надійшли клопотаннявід потерпілого ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача ФОП ОСОБА_4 та від представника потерпілого ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сідловий тягач та 2 напівпричіпи відповідача ФОП ОСОБА_4

А також надійшло клопотаннявід представника відповідача ФОП ОСОБА_4 адвоката-Павелка Р.С. про залучення за цивільними позовами потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_2 третьою особою СТОВ «Глобус», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор Мазур В.І., потерпілий ОСОБА_1 представник потерпілих ОСОБА_9 та представник потерпілого - СП «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_2 підтримали клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а проти клопотання представникацивільного відповідачаФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не заперечували.

Представник цивільного відповідача ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, а проти задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_2 про заміну не належного відповідача та залучення третьої особи заперечував; проти вищевказаних клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували і обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7

Розглянувши дані клопотання суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Оскільки судом встановлено, що відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.10.2014 року (т.2 а.с.118) ФОП ОСОБА_4 використовував найманку працю ОСОБА_6, а тому відповідно до чинного законодавства України до ч.1 ст.1172 ЦК України в разі визнання вини ОСОБА_6 - ФОП ОСОБА_4 повинен сам відшкодувати шкоду завдану найманим працівником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до полісу №АІ/3343596 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.10.2014 року (т.2 а.с.115) СТОВ «Глобус» є страховиком транспортного засобу марки MAN 19.460, рік випуску 2001, яким керував обвинувачений ОСОБА_6, на час скоєння ДТП.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення третьої особи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Суд дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказане майноє необхідним тимчасовим заходом, оскільки належить ФОП ОСОБА_4, який в разі визнання вини ОСОБА_6 - повинен сам відшкодувати шкоду завдану останнім внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна суд виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 170-173, 369-372 КПК України ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого - ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи.

Виключити ОСОБА_6 з учасників судового розгляду як відповідача по цивільномупозову ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_6 та ФОПОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином та по цивільному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ФОПОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Залучити до цивільного позову ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ФОПОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Залучити до цивільного позову ОСОБА_1 до ФОПОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Задовольнити клопотанняпредставника відповідача ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення за цивільними позовами потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_2 третьої особи.

Залучити до цивільного позову ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ФОПОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 - ТДВ «СТДВ Глобус».

Залучити до цивільногопозову ОСОБА_1 до ФОПОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 - ТДВ «СТДВ Глобус».

Задовольнити клопотанняпотерпілого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 38713 АДРЕСА_1) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача ФОП ОСОБА_4

Накласти арешт на належний на праві приватної приватної власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м., житловою площею 98,5 кв.м., за адресою Київська область, м.Бориспіль, вулиця Левадна, будинок 18, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 657929232105, номер запису про право власності 10031272 від 15.06.2015 року шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ЄДРПОУ 20041662, адреса: 36002, м.Полтава, вул.Фрунзе, 153) ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сідловий тягач та 2 напівпричіпи відповідача ФОП ОСОБА_4

Накласти арешт на належні на праві приватної приватної власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - сідловий тягач марки DAF, модель FТ ХF 95.480, рік випуску 2004, д.н.з. НОМЕР_3, напівпричіп марки SCHMITZ модель SPR 24, рік випуску 1997, д.н.з. НОМЕР_4, напівпричіп марки КОGEL, модель SN 24, рік випуску 1996, д.н.з. НОМЕР_5, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати позивачам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області (08300,м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63 (04595) 5-13-72,5-24-60).

Про виконання даної ухвали негайно повідомити Хорольський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Н.С.Миркушіна