Ухвала суду № 66941863, 02.06.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2346/17

Провадження №2/537/771/2017

У х в а л а

"02" червня 2017 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма СІАТ-ЛТД» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_2 за пунктом 4 статті 40 Кодексу законів про працю України за прогул невірною; змінити формулювання звільнення, вказавши формулювання звільнення за власним бажанням за частиною 3 статті 38 Кодексу законів про працю України; стягнути з відповідача, ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача, ТОВ «Фірма «СІАТ-ЛТД», на її користь 20000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача, ТОВ «Фірма «СІАТ-ЛТД», на її користь суму сплаченого нею судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати в сумі 65 грн. 04 коп.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, посилаючись при цьому на статтю 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, суд вважає помилковим тлумачення позивачем положень зазначеної норми чинного законодавства, оскільки пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), який був чинний на дату подання позову ОСОБА_2 до суду, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах лише про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Інші вимоги, за які судовий збір не сплачується, зазначеною нормою Закону не передбачено.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, крім вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовна заява містить інші вимоги немайнового та майнового характеру, за подання яких справляється судовий збір.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) встановлено ставки судового збору, згідно яких за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру належить сплачувати судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. 00 коп.

Згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд визнати формулювання причини її звільнення за пунктом 4 статті 40 Кодексу законів про працю України за прогул невірною та змінити формулювання звільнення, вказавши формулювання звільнення за власним бажанням за частиною 3 статті 38 Кодексу законів про працю України

Згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо у позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, суд приходить до висновку, що загальна сума судового збору, яка має бути сплачена позивачем, становить 1280 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме подати до суду документ про сплату судового збору на р/р №31212206700010, одержувач УДКСУ у місті Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019, в розмірі, передбаченомустаттею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме доплатити 640 грн. 00 коп.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма СІАТ-ЛТД» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна