Рішення № 66941618, 26.04.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

26.04.2017

Справа № 369/9234/16-ц

Провадження № 2/369/747/17

РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію у розмірі 13127,18 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 13127,18 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що між ПАТ «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського РП та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією.

Пояснено, що на підставі зафіксованих показників електролічильника боржнику було виставлено до оплати рахунок за спожиту електроенергію № НОМЕР_1 за вересень 2016 року від 29.09.2016 р. на загальну суму 13127,18 грн.

26.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначив, що 23.03.2017 року відповідач сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію, що підтверджується витягом із інтегрованої системи САП. У зв'язку зі сплатою ОСОБА_2 боргу в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

26.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі в зв»язку із сплатою ОСОБА_1 суми судового збору, на підтвердження чого надав копію квитанції № ПН 2274543 від 23.03.2017 року та акт звірки розрахунків від 27.03.2017 року.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, натомість звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Врахувавши заяви представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію у розмірі 13127,18 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 13127,18 грн.

Згідно заяви від 26.04.2017 р. представник позивача, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості після подачі позовної заяви, просить задовольнити вимоги про стягнення з відповідача на його користь вимогу про стягнення судового збору.

Згідно з копією квитанції № ПН 2274543 від 23.03.2017 року та акту звірки розрахунків від 27.03.2017 року відповідач сплатив суму заборгованості в повному розмірі.

Так, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача судовий збір, оскількине підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

Згідно з ч. 1ст. 89 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10,2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Оскільки задоволення позовних вимог відбулося після пред'явлення позову до суду, суд вирішує в силу ч. 1ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.57-60,212-214,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов