Постанова № 6694092, 15.10.2009, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Копія

Справа № 2а-268/01-09

Постанова

Іменем України

15 жовтня 2009 року м. Бердянськ

14-45 годин

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

Головуючого - судді Панченко О.М.,

при секретарі Димовій Л.В.,

За участю позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2., представників відповідача - ОСОБА_3, Букало О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання до перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в наступному вточнив, та зазначив, що з 2003 року він отримує пенсію за віком. В 2008 році пенсію було безпідставно перераховано в бік зменшення. Як виявилось з відповіді відповідача, в наслідок перевірки достовірності довідок про нарахування заробітної плати за 1996-1999 роки, не прийнято до уваги довідки ПТФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ДБФ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Позивач вважає такі дії відповідача безпідставними та посилаючись на ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» просить визнати рішення протиправним, зобовязати відповідача перерахувати пенсію та стягнути недоплачену пенсію в розмірі 25100,43 гривні.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представники відповідача проти позову заперечували та повідомили, що для запобігання безпідставного нарахування пенсій за недостовірними документами, Пенсійний Фонд проводить вибіркові перевірки щодо справжності документів, наданих пенсіонерами для обчислення пенсій. Насамперед, це стосується пенсійних справ, обчислених з урахуванням коефіцієнту заробітної плати, що перевищує 4,5.

При перевірці пенсійної справи позивача довідки ЗАТ ВТФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ДБФ «ІНФОРМАЦІЯ_2» були взяті на перевірку та направлені запити за юридичними адресами підприємств, проте зясувалося, що вони не значаться за цими адресами.

24.06.08 року на особистому прийомі громадян позивачу було повідомлено про наслідки перевірки та запропоновано надати довідки про заробітну плату за іншій час роботи, одночасно зроблено запити довідок на інші підприємства. Пенсію було перераховано з 01.10.08 року згідно особистої заяви позивача від 25.09.08 року.

Зазначають також, що довідка про заробітну плату за період з 01.01.96 року по 31.12.99 року від 26.09.06 року видана ЗАТ ВТФ «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як згідно відповіді Державного реєстратора ЗАТ ВТФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 27.03.97 року реорганізовано в ТОВ ВТФ «ІНФОРМАЦІЯ_1», тобто підприємство ЗАТ ВТФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на цій час не існувало, та довідку мав видати його правонаступник.

Зазначають також, що шляхо-будівельна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 21.07.97 року реорганізувалась в приватну шляхо-будівельну фірму «ІНФОРМАЦІЯ_2», тому довідку мав право видати тільки правонаступник. До того ж, бланк, на якому роздрукована довідка, датований пізніше, ніж дата реєстрації довідки. Посилаються також на те, що довідку видано неналежною посадовою особою, оскільки керівник фірми ОСОБА_4 був звільнений 30.04.01 року і не мав права її підписувати.

Посилаючись на п. 38 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 від 25.11.05 року та ст. 17 п. 3 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», просять в позові відмовити.

Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно пенсійному посвідченню (а.с. 13) позивач є пенсіонером. Пенсію отримує в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Бердянську.

Як вбачається з запису в трудовій книжці позивача, з 01.01.96 року по 31.12.99 року він працював у закритому акціонерному товаристві виробничо торговельній фірмі «ІНФОРМАЦІЯ_1», код ОКПО 22147531.

Як вбачається з розпорядження про призначення пенсії від 31.01.08 року, станом на 01.07.08 року пенсія позивача складала 2006,12 гривень.

За розпорядженням від 24.07.08 року здійснено перерахунок за наслідками перевірки, та з 01.08.08 року визначено пенсію в розмірі 595,75 гривень.

Згідно розпорядженню від 21.10.08 року здійснено перерахунок з більшого заробітку та пенсія визначена в сумі 869, 12 гривень, а з 27.04.09 року в сумі 1031,19 гривень.

Як вбачається з довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 27.03.97 року ЗАТ «ВТФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» реорганізовано в ТОВ ВТВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно відповіді Головного Управління статистики у Запорізькій області (а.с. 30) на 17.02.09 року в Єдиному державному реєстрі значиться товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», код 22147531, юридична адреса м. Бердянськ, вул.. Урицького, 3.

За відміткою «Укрпошти» з цієї адреси адресат вибув (а.с. 35).

Довідка про заробіток для обчислення пенсії (а.с. 48) видана за період 1996-1999 роки ЗАТ ВТФ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проте як 27.03.97 року фірма реорганізована, тобто використана печатка підприємства, яка мала бути знищена в наслідок реорганізації підприємства в ТОВ ВТВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Крім того, не зазначено дату видачі вказаної довідки, що виключає можливість перевірки повноважень керівника, який її підписав.

Суд також приймає до уваги доводи представників відповідача стосовно довідки, виданої ДБФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки вони підтвердилися в судовому засіданні, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_4., який пояснив, що він на час видачі цієї довідки вже не був керівником цього підприємства, яке знаходиться в стадії ліквідації. Оскільки бухгалтерські документи не збереглися, він зазначив в довідці суму щомісячного заробітку в свавільному порядку. Суд також враховує, що в трудовій книжці позивача запис про роботу на цьому підприємстві відсутня, оскільки він працював за сумісництвом.

За таких обставин суд вважає, що слід погодитися з думкою відповідача стосовно сумніву у достовірності цих документів.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», затвердженого постановою ПФУ від 25.11.05 року № 22-1, зареєстрованого в МЮ України 27.12.05 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість видачі документів, поданих для призначення та перерахунку пенсії.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, на законних підставах провів додаткову перевірку, обґрунтовано прийняв рішення щодо перерахунку пенсії в бік зменшення, повідомив позивачу про причини перерахунку, здійснив перерахунок на підставі додатково наданих позивачем документів про трудовий стаж і заробіток. За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст. 2, 9, 11. 17, 128, 159-163 КАС України, п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», затвердженого постановою ПФУ від 25.11.05 року № 22-1, зареєстрованого в МЮ України 27.12.05 року за № 1566/11846,

постановив:

В позові відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі, а особою, яка була відсутньою під час проголошення постанови з дня отримання її копії. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

суддя підпис О.М.Панченко

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2а-268/01-09 в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області. Постанова чинності не набрала.

Суддя О.М. Панченко

Секретар с/з Л.В.Димова