Ухвала суду № 66939269, 02.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8311/17

н/п 1-кс/766/5118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Сікорській Я.А., за участю слідчого Поклада А.І., представника Антонівської селищної ради ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 32017230000000046 старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової поліції ОСОБА_2про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 32017230000000046 від 16.05.2017 року старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Антонівської селищної ради (код ЄРДПОУ 04401210), а саме договорів довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів, тендерної документації, інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) за період 2017 року та надати можливість їх вилучення.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017230000000046 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в 2017 році ОСОБА_3 (НОМЕР_1) вніс до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації підприємця, недостовірні відомості при реєстрації себе в якості фізичної особи-підприємця. Під час допиту ОСОБА_3 встановлено, що останній за винагороду у 100 грн. зареєструвався як фізична особа - підприємець. В подальшому від імені ФОП ОСОБА_3 було проведено ряд фінансово - господарських операцій з виконавчим комітетом Антонівської сільської ради. Так встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не проводилося жодних робіт за наступними договорами: ІІА-2017-04-19-000448-а, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення провулку Український в смт. Антонівка м. Херсон; ІІА-2017-04-19-000521-а, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення провулку Овражний в смт. Антонівка м. Херсон; ІІА-2017-04-19-000566-а, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення провулку Подільський (Щорса) в смт. Антонівка м. Херсон; ІІА-2017-04- 19-000028-а, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення вул. Комарова в смт. Антонівка м. Херсон; ІІА-2017- 04-19-000373-а, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення ділянки дороги в межах вул. Мічуріна та вул. Ювілейна в с. Молодіжне м. Херсон; ІІА-2017-04-19- 001170-а, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення вул. Спортивна в смт. Антонівка м. Херсон; ІІА-2017-04-19-000585-а, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення вул. Севастопольська в смт. Антонівка м. Херсон; ІІА-2017-04-19-000397-а, щодо капітального ремонту тротуару по вул. О. Кошевого від вул. Безімянної (підйом до я\с № 53) до церкви в смт. Антонівка м. Херсон; IIА-2017-05-13- 000137-с, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення вул. Степова в смт. Антонівка м. Херсон; ІІА-2017-04-19-000521а, щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення провулку Овражний в смт. Антонівка м. Херсон; IIА- 2017-05-13-000555-Ь, щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Довженко (Червонофлотська) (бетонування) в смт. Антонівка м. Херсон; та інші. Слідчий вважає, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні значення мають документи, які перебувають у володінні виконавчого комітету Антонівської сільської ради, а саме: договорів довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів, тендерна документація та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) за період 2017 року. В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Представник Антонівської селищної ради вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні необґрунтовано значення витребуваних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, оскільки кримінальне провадження відкрито по факту внесення недостовірних відомостей при реєстрації в якості ФОП, а документи до яких просить отримати доступ слідчий відображають лише відомості про виконані роботи (вид та вартість) ФОП та жодним чином не підтверджують достовірність чи недостовірність відомостей, зазначених при реєстрації зазначеної особи підприємця, також слідчий не вказує в клопотанні, що вказані документи необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4