Рішення № 6693816, 16.11.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1423/2009 р.    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року                                                              Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі :  головуючого – судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом :

ОСОБА_2

до

ТОВ «Український промисловий банк » в особі Хустського відділення №5 ЗФ ТОВ «Укрпромбанк»

про

стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу , –

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ТОВ «Український промисловий банк »

про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу в розмірі 6206 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано  тим, що 13 січня 2009 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Хустського відділення №5 Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» та ним був укладений договір банківського вкладу . Відповідно до цього договору позивач передав банку грошові кошти в сумі 6206 грн.Датою повернення коштів визначено 14 лютого 2009 року. З 13 лютого 2009 року позивач неодноразово усно звертався в банк з проханням повернути суму вкладу , однак банк видав лише нараховані відсотки по депозитному вкладі. Суму вкладу йому повернути усно відмовилися , посилаючись на введення тимчасової адміністрації ( мораторій ).27 липня 2009 року після закінчення терміну введення тимчасової адміністрації позивач вже письмово звернувся в банк із заявою про повернення депозитного вкладу в сумі 6206 грн. і нарахованих відсотків. 27 липня 2009 року позивачем було отримано відповідь про те, що в поверненні вкладу йому відмовлено в зв»язку з тим ,що банком не відновлена нормальна діяльність та не стабілізовано фінансовий стан і що повний розрахунок по вкладу можливий лише після отримання коштів від держави .Станом на 05 серпня 2009 року відповідач належні кошти позивачу не повернув. Відмова відповідача від повернення депозиту спричинили позивачу фізичні та душевні страждання , тяжкі переживання щодо долі своїх багаторічних заощаджень. Впродовж останніх місяців позивач та його родина знаходяться в скрутному матеріальному становищі.Порушився попередній уклад сімейного життя. Внаслідок матеріальних проблем та хвилювань стали виникати сварки, скандали, чого раніше у родині не було. Важко переживаючи обставини, що склалися, в позивача останнім часом виникли систематичні головні та серцеві болі, порушення сну та депресія. Позивач не може забезпечити належний догляд та умови життя своїй родині.  Позивач просить суд стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» в особі Хустського відділення №5 Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» на його користь 6206 грн. боргу , зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити відсотки за час користування вкладом в сумі 1002,48 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити .

    Представник відповідача в судове засідання на визначений судом термін не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалив про розгляд справи в заочному провадженні.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2009 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Хустського відділення №5 Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» та ним був укладений договір банківського вкладу . Відповідно до цього договору позивач передав банку грошові кошти в сумі 6206 грн.Датою повернення коштів визначено 14 лютого 2009 року. З 13 лютого 2009 року позивач неодноразово усно звертався в банк з проханням повернути суму вкладу , однак банк видав лише нараховані відсотки по депозитному вкладі. Суму вкладу йому повернути усно відмовилися , посилаючись на введення тимчасової адміністрації ( мораторій ).27 липня 2009 року після закінчення терміну введення тимчасової адміністрації позивач вже письмово звернувся в банк із заявою про повернення депозитного вкладу в сумі 6206 грн. і нарахованих відсотків. 27 липня 2009 року позивачем було отримано відповідь про те, що в поверненні вкладу йому відмовлено в зв»язку з тим ,що банком не відновлена нормальна діяльність та не стабілізовано фінансовий стан і що повний розрахунок по вкладу можливий лише після отримання коштів від держави .Станом на 05 серпня 2009 року відповідач належні кошти позивачу не повернув. Позивач поніс моральні страждання , йому завдана моральна шкода в розмірі 1000 грн., яку він просить стягнути з відповідача по справі .

Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 6206 грн. депозитного вкладу, 1002,48 грн. відсотків за користування депозитним вкладом  та 1000 грн. моральної шкоди .

У відповідності ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав .

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала ,за наявності її вини , крім випадків ,встановлених частиною другою цієї статті .

У відповідності ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту ) одна сторона (банк) ,що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад) ,що надійшла ,зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку ,встановлених договором .До відносин банку та вкладника за рахунком , на який внесений вклад ,застосовуються положення про договір банківського рахнка ( глава 72 цього кодексу), якщо інше не встановлене цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу .

Згідно ст.1061 ЦК України у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти .

Відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами , що знаходяться на його рахунку , не допускається , крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача.

Позивачем сплачено 30 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в суді та 251 грн. державного мита, що підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст.ст.23 ,1167 ,1058,1061,1074 ЦК України, суд –

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути із ТОВ «Український промисловий банк » на користь ОСОБА_2 6206 грн. банківського вкладу, 1002,48 грн. відсотків за користування банківським вкладом та 1000 грн.моральної шкоди .

Стягнути із ТОВ «Український промисловий банк» судовий збір в розмірі 72 грн. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:         підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_3