Постанова № 66937744, 29.05.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1300/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2826/17

П О С Т А Н О В А

18.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Курчатова 17, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2017р. близько 10:45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 32213" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по а/д Т-1901 "Суми-Миропілля-Осоївка" на 30 км. + 300 м., та в порушення п. 2.3 "а", 12.1 Правил дорожнього руху України, перед керуванням вказаним транспортним засобом не перевірив його технічно справний стан, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду (огороджувальний стовпчик та перила мосту), пошкодивши їх. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Його представник, адвокат ОСОБА_2, пояснила що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, за такого не має можливості з'явитись у засідання, однак свою провину у вчинених правопорушеннях визнає у повному обсязі.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ст. 124 КУпАП та його провина окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП2 № 187667 від 08.03.2017р.;

- протоколом серії АП2 № 187666 від 08.03.2017р.

- схемою з місця ДТП від 08.03.2017р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1;

- копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.03.2017р.;

- фотознімками з місця ДТП;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "а", 12.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ст. 124 КУпАП, а саме: порушення, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна та порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.