Постанова № 66937013, 01.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/11469/17

Провадження № 3/127/4082/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Дрокіївський район, с. Нові Шури район, пенсіонера, паспорт В0101954, виданий 30 квітня 2009 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року об 11 годині 20 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну», під час митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE), який обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 23 кг воску бджолиного нерафінованого, який знаходився в мішку.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 434 «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється».

Таким чином, ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які заборонені до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 18 квітня 2017 року № 115 вартість товарів, вилучених у ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE), становить 3 450 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0215/40100/16 (а.с. 2-5);

●описом предметів (а.с. 9);

●протоколом опитування ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE), яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 11-12);

●доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_6, який проводив митний контроль (а.с. 13).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (призначення платежу: ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE) № 0215/40100/17) з конфіскацією вилученого товару, а саме:

- 23 кг воску бджолиного нерафінованого.

Стягнути з ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (GHEREGA ANATOLIE) на користь Вінницької митниці (р/р 31251220189176, код ЕДРПОУ 39510664, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 96 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7