Ухвала суду № 66937008, 06.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/1396/16-к

Провадження №11-кп/772/725/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Ващук В.П., Бурденюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 р. № 42016020000000111, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліці ГУНП у Вінницькійобласті, раніше не судимог

визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

за участю: секретаря: Міхневич І.А.

прокурора: Кузьміна С.В

обвинуваченого: ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1ст. 263 КК Українипо кримінальному провадженню № 42016020000000111 від 04.04.2016 року.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, була визначена колегія суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді Ващук В.П., Бурденюк С.І.

По даному кримінальному провадженні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, який мотивував тим, що він не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки 15 квітня 2016 року у складі колегії Апеляційного суду Вінницької області переглядав в апеляційному порядку апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Обговоривши заяву судді Гончарука М.М. про самовідвід, заслухавши думку учасників справи, які поклалися на розсуд суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Гончарука М.М., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в його необ'єктивності при розгляді даного кримінального провадження справу необхідно передати на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК Україниапеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Гончарука М.М. про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1ст. 263 КК Українизадовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України передати на новий автоматизований розподіл для заміни судді Гончарука М.М..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: