Ухвала суду № 66936668, 02.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11642/16-к

Провадження №1-кп/127/440/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді: Старинщук О.В.,

суддів: Луценко Л.В., Федчишен С.А.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Мазуренка В.С.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали по кримінальному провадженню № 12016020000000141 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 діб з подальшим його продовженням.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання, оскільки ОСОБА_2 частково визнає себе винуватим, частково відшкодував завдану шкоду, має постійне місце проживання та на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей та хвора дружина. Крім того, на даний час підтверджені фактами ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде перешкоджати проведенню судового розгляду, переховуватись від правосуддя чи вчиняти злочинну діяльність відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання захисника ОСОБА_4

Прокурор Мазуренко В.С. не заперечує проти зміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думку учасників процесу, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, та беручи до уваги, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_2 міри запобіжного заходу відмовити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 30 діб з 02.06.2017 до 01.07.2017.

Строк дії ухвали суду 30 днів, тобто до 01.07.2017.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: