Ухвала суду № 66936216, 06.06.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/76/2017

130/2573/16-ц

У Х В А Л А

06.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договор купівлі-продажу автомобіля "Rexton II" марки SsangYong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929 від 24.10.2015 року, укладеного між ТОВ "Авто Гео" та ОСОБА_4 у формі довідки-рахунку від 24.10.2015 року серія ААЕ №024396; витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 автомобіль "Rexton II" марки SsangYong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929; визнати за ОСОБА_1 право власності на даний автомобіль.

До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання, в якому просив: забезпечити проведення судового провадження відносно розгляду даної позовної заяви в режимі відеоконференції; визначити Подільський районний суд м. Києва ( 04071, м. Київ, вул. Хорива,21), відповідальний за проведення відеоконференції під час проведення даного судового провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в наданій до суду 06.06.2017 року заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, яке просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «АВТО ГЕО», відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 158-1 ЦКП України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у звязку з віддаленістю його місця проживання та суду, у якому здійснюється розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, 208 ч.2, 209 ч.5, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 22.06.2017 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, призначене на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року, проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Подільським районним судом м. Києва ( 04071, м. Київ, вул. Хорива,21) .

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя