Постанова № 66934609, 02.06.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/761/17 Провадження № 3/459/248/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області НовосадМ.Д. при секретарі Марковець Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається із постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 року, у звязку із ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, останньому на підставі ч.3 ст.321-4 КУпАП замінено адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин на адміністративне стягнення у виді арешту на строк шість діб. Однак у тексті зазначеної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено частину ст.173-2 КУпАП. Вказано ч.2 ст.173-2 КУпАП замість ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи зазначені обставини, суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

Оскільки ОСОБА_1 насправді було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у тексті постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 року.

Враховуючи, що положенням КУпАП не передбачено виправлення описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, в даному випадку слід застосувати ст.219 ЦПК України, ст.169 КАС України, ст.379 КПК України, які регулюють подібні правовідносини у суміжних галузях права, та у тексті постанови про заміну адміністративного стягнення виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 року у справі про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, зазначивши частину статті 173-2 КУпАП "1" замість "2".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2