Ухвала суду № 66934063, 02.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6647/17 1-кс/335/4468/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., слідчого Клименко М.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080060001844 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка, у якому зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016 року службові особи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно заволоділи майном державного підприємства, шляхом демонтажу електролізних ванн, із подальшою їх реалізацією за завідомо підробленими офіційними документами в якості металобрухту, вчинені в особливо великих розмірах.

Корпоративні права держави у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становлять 68,01 % , тобто держава володіє контрольним пакетом акцій товариства.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1057-р ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» був включений до переліку обєктів, що підлягають приватизації у 2017 році.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» з моменту прийняття рішення про приватизацію обєкта, стосовно його майна та земельної ділянки на якій розташований такий обєкт, забороняється здійснення операції (дій) в наслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості. У разі необхідності для забезпечення ефективного функціонування господарської організації, що приватизується, зазначені дії здійснюються за погодженням з державним органом приватизації, яким у даному випадку є Фонд державного майна України.

Згідно із наявною в матеріалах кримінального провадження інформації, ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», код ЄДРПОУ 00194122 в ході ведення господарської діяльності мало взаємовідносини з ТОВ «Інтерторгмаш», код ЄДРПОУ 39287255, яке зареєстровано за адресою: 01601, м.Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф.28.

Відповідно до договору поставки № ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016, ТОВ «Інтерторгмаш» протягом 2016 року здійснювало закупівлю металобрухту виду лома конструктивного від комплекту металевих електролізних ван. Загальна вартість Договору складає

Відповідно до договору поставки № ЗАлК-Д-2016-239 від 12.09.2016, ТОВ «Інтерторгмаш» /код 39287255/ протягом 2016 року здійснювало закупівлю металобрухту виду лома конструктивного від комплекту металевих електролізних ван. Загальна вартість Договору складає 20 130 120 грн.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення вказують на причетність керівництва ТОВ «Інтерторгмаш», в тому числі з 03.08.2016 керівника товариства ОСОБА_2 до схеми по розкраданню майна ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», у звязку з чим під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в його допиті в якості свідка.

Для забезпечення явки ОСОБА_2 28.04.2017 року слідчим було вручено повістки адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3455 від 25.09.2008, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), який надає правову допомогу ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2017 року про виклик на 13.05.2017 року на 10 год. 00 хв., 18.05.2017 року на 10 год. 00 хв. та 22.05.2017 року на 10 год. 00 хв., для допиту в якості свідка ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 12016080060001844 від 26.04.2016 року.

Однак, 13.05.2017 року, 18.05.2017 року та 22.05.2017 року ОСОБА_2 у зазначений у повістках час до органу досудового розслідування не зявився, причини своєї неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

У звязку з викладеним, керуючись ч. 2 ст. 139 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 для проведення слідчих дій у визначений день та час.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання та просить здійснити привід свідка ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Запорізькій області на 10-00 годину 16.06.2017 року з метою його допиту у якості свідка, слідчий суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У порядку, передбаченому ст. 135 КПК України ОСОБА_2 був викликаний до слідчого для забезпечення участі у допиті у якості свідка, шляхом вручення повісток його захиснику адвокату ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами клопотання, та, як вбачається з поданих матеріалів отримання захисником повісток було узгоджено у телефонному режимі з ОСОБА_2

Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 був викликаний у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України в порядку - для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 12016080060001844, який без поважних причин на виклик не зявився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_2 не з'являється без поважних причин на виклик до слідчого та не повідомив причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до ОСОБА_2О слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу для допиту у якості свідка.

Керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт Серії ВВ464250, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та обіймає посаду керівника ТОВ «Інтерторгмаш» /код ЄДРПОУ 39287255/, юридична адреса: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, офіс 28, для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №12016080060001844 на 10-00 годину 16.06.2017 року до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29, кабінет №521.

Виконання ухвали доручити працівникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України та Департаменту захисту економіки НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Калюжна