Ухвала суду № 66932959, 02.06.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

02.06.17

Провадження 2/235/966/17

Справа 235/1685/17

У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01.06.2017 року надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обовязок суду.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 3 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 11 суддів, при цьому пріоритет віддається розгляду кримінальних проваджень, за якими обвинувачені перебувають під вартою. Крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів про забезпечення участі осіб в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :