Ухвала суду № 66932693, 06.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2585/17

1-кп/219/409/2017

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06.06.2017 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді: Харченко О.П.,

при секретарі: Бібік Н.М.,

за участю прокурора: Бакуменко О.М.,

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016050150000627 від 02.03.2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просивпризначитисправу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 проти клопотання прокурора також не заперечував, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, посилалися на ту обставину, що обвинувальний акт містить у собі не конкретне обвинувачення щодо обставин правопорушення та є суперечливим, у ньому не зазначено порушення яких саме пунктів ПДР України знаходяться в причинно - наслідковому звязку із наслідками ДТП, не містить посилань на форму вини, не відображає обєктивну та субєктивну сторону злочину. Окрім цього, досудове розслідування, на думку сторони захисту, було проведено не уповноваженим на це органом, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить усіх необхідних відомостей, а також прокурором не надано стороні захисту доступ до речових доказів. До того ж, на думку сторони захисту, в обвинувальному акті не вказані усі необхідні особисті дані обвинуваченого та потерпілого та не вказано розмір шкоди, а вказаний розмір необґрунтований відповідною експертизою. Захисник також стверджує,що йому не було надано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів кримінального провадження, що на його думку, є порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, реєстр приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо форми і змісту обвинувального акта визначені у ст. 291 КПК України.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Висновки сторони захисту про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_3 вимогам ст.291 КПК України не знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті вказані об'єктивна та суб'єктивна сторони кримінального правопорушення, форма участі обвинуваченого у вказаних подіях, із зазначенням місця та обставин інкримінованого йому ДТП. Суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається. Наведені обставини не перешкоджають суду встановити істину у справі, оскільки суд має можливість дати оцінку обґрунтованості обвинувачення і прийняти відповідне рішення.

Не ґрунтуються на вимогах діючого кримінального процесуального законодавства і висновки захисника про порушення стороною обвинувачення вимог щодо відсутності розписки захисника ОСОБА_2П, так відповідно до ст. 293 КПК України - одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Проте, статтею 291 КПК України не передбачено, що додатком до обвинувального акта, є розписка про отримання копії обвинувального акта саме захисником.

Крім того, суд зазначає, що по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в матеріалах наданих суду міститься розписка, з якої вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності понятих, не зважаючи на його відмову, було вручено копію обвинувального акта, позову та реєстру матеріалів досудового розслідування. До того ж, захисник ОСОБА_2 стверджує, що лише він не отримав копію обвинувального акта відносно ОСОБА_3, а тому останній отримав копію обвинувального акта, і крім цього, прокурором надані відомості щодо надіслання захиснику копії обвинувального акту, позову та реєстра електронною поштою та простою кореспонденцією, отже порушень права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається. Детальне викладення доводів щодо повернення обвинувального акту захисником у клопотанні з зазначенням тексту обвинувального акту свідчить про те, що такий акт був у захисника під час складання клопотання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновків, що доводи сторони захисту про про повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений та свідки.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання, а тому воно повинне бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко