Ухвала суду № 66932353, 26.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5468/17

Номер провадження 1-кс/643/1045/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю прокурора Цедіка С.Д., розглянув клопотання слідчого Багрянцева В.В., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017220470002480 від 15.04.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_1, 13.11.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючому середньо-технічну освіту за спеціальністю каменяр-монтажник-зварювальник, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше судимий: 21.03.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованого та фактично мешкає: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 58-А, кімн. 845, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження №12017220470002480 від 15.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше сховище, вчинене повторно, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

25.04.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яка обґрунтована як його особистими показаннями, так і протоколом огляду місця події від 11.04.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; протоколом предявлення ОСОБА_1 для впізнання свідку ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 18.04.2017; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких, корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, розлучений раніше судимий, законних джерел отримання заробітку не має, не володіє міцними соціальними звязками, його попередні судимості не знято та не погашено в встановленому законом порядку, що негативно впливає на його репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій і вказує про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, на підставі сукупності ризиків просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованих йому злочинах визнав, погодившись з адекватністю запобіжного заходу, про застосування якого просить прокурор, вчиненому злочину.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_1 офіційно не працює, розлучений, тобто не має міцних соціальних звязків, підозрюється в скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів і знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Вказані слідчим обставини, на думку суду, в своїй сукупності підтверджують наявність ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду і дають підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13:00 години 26.04.2017.

Строк дії ухвали до 13:00 години 24.06.2017.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 96000 (девяносто шість тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/5468/17-к (провадження № 1-кс/643/1045/17).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2017 року о ___ годині.