Рішення № 6693228, 17.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа  №2-3624/09  

Номер стат. звіту - 26 Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року                                                           м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого  судді           Куцкір Ю.Ю.

при секретарі                Белевцева Т.І.

           з участю відповідача                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 17 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” був укладений кредитний договір №214844-cred. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та виконання вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.        

Представник позивача в судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.    

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову  суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №214844-cred від 17 березня 2008 року, що стверджується   копією  кредитного  договору  від   17.03.2008  року  за  №214844-cred. Згідно

                -2-

кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот)  доларів США ( а.с. 6-8).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов’язання, а саме відповідачем не здійснювалася виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” склала 1 108 (одна тисяча сто вісім) доларів США 38 центів, що по курсу НБУ складає 8 678 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 17 коп..

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с.12).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1054, 651  ЦК  України, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість в розмірі 8 678 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 17 коп. на рахунок №29092829003111, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” сплачений судовий збір в сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 78 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №64993919400001, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                    Ю.Ю.  Куцкір