Ухвала суду № 66931215, 19.05.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"19" травня 2017 р. Справа № 363/1868/17

У Х В А Л А

19.05.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», правонаступник Акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ПАТ «Омега Банк», правонаступник Акціонерного КБ«ТАС Комерцбанк», ТОВ«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-1121цс16, за загальними правилами цивільного судочинства, судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права. Частиною другою статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір». Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при подачі позову з декількома вимогами, зокрема обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем порушено декілька вимог немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору за усі вимоги немайнового характеру, так як він надав квитанцію щодо сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

З поданої позовної заяви вбачається про наявність спору щодо укладеного іпотечного договору та визнання його недійсним, у звязку із чим відповідною стороною повинна бути залучена іпотекодавець ОСОБА_3.

Також позивачу необхідно зазначити підстави звернення до Вишгородського районного суду з даними позовними вимогами, оскільки питань щодо визнання права власності на нерухоме майно не порушується, тому необхідно зазначити підстави визначення підсудності даного спору вказаному суду.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін. У звязку із чим, позивачу необхідно надати копії документів долучених до позову у відповідній кількості до зазначених відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк», правонаступник Акціонерного КБ «ТАС Комерцбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова