Ухвала суду № 66930715, 02.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17182/17

Провадження № 1-кс/761/10686/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля Володимира В'ячеславовича від участі у розгляді клопотання адвоката Піліпенка Дмитра Олександровича в інтересах ТОВ «Портатив», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32016100110000124.,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року в провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. від участі у розгляді клопотання адвоката Піліпенка Д.О. в інтересах ТОВ «Портатив», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32016100110000124.

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Шевченківського районного м. Києва Бугіль В.В. мотивує тим, що 10.05.2017 року ним була винесена ухвала про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 32016100110000124.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати у заявника сумнів у його неупередженості, а тому є такими, що виключають його участь, як слідчого судді, в розгляді клопотання заявника.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. в розгляді клопотання адвоката Піліпенка Д.О. в інтересах ТОВ «Портатив», про скасування арешту майна, а тому в задоволенні заяви про самовідвід, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля Володимира В'ячеславовича - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя