Ухвала суду № 66930428, 06.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6432/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого в ОВС третього СВ прокуратури м. Києва Дрозд А.М. у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 42016100000001189, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, звернулася зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, оскільки після отримання суб'єктами оскарження 16.05.2017 його клопотання від 16.05.2017, останнє, у строки регламентовані ст. 220 КПК України, не розглянуто.

До початку судового розгляду ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження так як його клопотання суб'єктом оскарження розглянуто.

У саме судове засідання учасники процесу, будучи повідомленими про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з'явилися, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів провадження 16.05.2017 особою, яка подала скаргу було подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України суб"єкту оскарження.

На цей час, згідно даних особи, яка подала скаргу, відображених нею у заяві від 06.06.2017, останнє розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого в ОВС третього СВ прокуратури м. Києва Дрозд А.М. у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 42016100000001189, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса