Рішення № 66930272, 06.06.2017, Кам'янський районний суд Черкаської області

06.06.2017 Справа № 696/2006/15-ц

№ 2/696/44/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Кам’янка

Кам’янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка цивільну справу за позовом Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800) в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДНЗ "Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів" м. Сміла Черкаської області (вул. Мазура, 26, м. Сміла Черкаської обл., 20700) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Кам’янська РДА Черкаської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ДНЗ «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_4 є матір’ю 2-х малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього сина ОСОБА_1, 25.04.199 р.н., яка 21.09.2015 р. відносно них була позбавлена батьківських прав, та дітям надано статус позбавлених батьківських прав. Згідно розпорядження Канівської РДА Черкаської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовані на проживання та виховання в прийомну сім,ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на утриманні ДНЗ «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів». ОСОБА_4 навчанням, утриманням, вихованням дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає. З урахуванням уточнених позовних вимог, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання кожної дитини в розмірі ? частини з усіх видів її заробітку доходу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, та просила його задовольнити. Просила розглядати справу заочно.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи, в судове засідання не з’явилися, в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження, де матір’ю записана відповідач. (а.с.6-7)

З заочного рішення Кам’янського районного суду Черкаської області вбачається, що відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавлено батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10)

З розпорядження Канівської РДА Черкаської області №276 від 04.12.2015 р. вбачається, що з 04.12.2015 р. у прийомну сім’ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, влаштовано на виховання та спільне проживання дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідок ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» ОСОБА_1 навчається у вказаному закладі та перебуває на повному державному утриманні, як дитина позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року дитина, враховуючи її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Суд бере до у ваги, той факт, що Відповідач позбавлена батьківських прав, проте відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Аліменти на дітей стягуються на користь другого з батьків (опікуна, піклувальника, особи, в сім'ї якої проживає дитина), а також організації, де дитина перебуває на вихованні.

Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов’язку за рішенням суду засоби на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу матері, батька дитини, або у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України).

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, та матеріальне становище платника аліментів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь державної судової адміністрації необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст. ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-225, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800) в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДНЗ "Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів" м. Сміла Черкаської області (вул. Мазура, 26, м. Сміла Черкаської обл., 20700) про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь батьків-вихователів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ДНЗ «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2015 року і до 25.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам’янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: