Ухвала суду № 66929595, 24.05.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1146/16-ц

Провадження № 2-п/369/59/17

УХВАЛА

Іменем України

24.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого у справі за вищевказаним позовом 03 лютого 2017 року задоволено частково вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проценти за депозитними договорами в сумі 27 057,94 доларів США (двадцять сім тисяч пятдесят сім доларів США 94 центи) та три проценти річних в сумі 239 560,66 грн. (двісті тридцять девять тисяч пятсот шістдесят гривень 66 коп.).

В іншій частині позову відмовлено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що станом на 07.03. 2017 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02. 2017 року не отримано та через затримку у судовому засіданні в іншому суді, представник відповідача не встиг вчасно прибути на засідання по справі, що відбулось 03.02. 2017 року о 12:30 годин.

Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання позивач та його представник не з»явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у судове засідання з»явився, заяву підтримав, просив задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, не знаходить підстав для скасування заочного рішення передбачених ст. 232 ЦПК України, оскільки відповідач був належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а також заявником не надано безспірних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко