Постанова № 66929508, 02.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1706/17

Провадження № 3/359/1750/2017

Протокол №0806/125000016/16

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, 16.04.1977 р. н., м. Львів, який обіймає посаду еректора ТОВ «Техпротект Плюс» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, суд. 24, код ЄДРПОУ 39850074), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ка. 6, паспорт серії КВ457159, виданий 23.06.2000 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ

01.12.2016 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин»ська Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А) Київської митниці ДФС, директором TOB «Техпротект Плюс» ОСОБА_2, з метою випуску товарів «приладдя канцелярське в асортименті...» у вільний обіг було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125130013/2016/419544.

Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торговелний порт м/п «Одесса-порт» Одеської митниці ДФС.

Отримувач - TOB «Техпротект Плюс» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Залізннична, буд.24 , код ЄДРПОУ 39850074).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «ОСО IERNATIONAL TRADE CO., LIMITED» (China).

Перевезення здійснювалось в контейнері UETU9001015 на автомобілі з державним номером ВН 3515 НС/ВН1299ХК.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 01.12.2016 № 125130013/2016/419544 подана директором TOB «Техпротект Плюс» ОСОБА_2 та засвідчена електронним підписом.

Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в контейнері UETU9001015, по товарам № 1,2,6,9 та 10 виявлено невідповідності відомостей про наявність, зокрема, кількість товарів, знайдених в ЕМД від 01.12.2016 №125130013/2016/419544, фактично у більшій кількості, а саме

Товар № 1. Заявлено: Блокнота для листів, паперові, в асортименті, загальною кишмиш С40 шт. В наявності: 101880 шт., різниця становить 21 640 шт.;

Товар № 2. Заявлено: Вироби, які, носяться у кишенях або дамських сумочках, з лицевою поверхнею з листів пластмаси: візитниці в асортименті, загальною кількістю 1058 шт. В наявності: 1175 шт., різниця становить 117 шт.

Товар № 6. Заявлено: Олівці прості з грифелями в твердій оболонці, з графітовим стрижнем асортименті, загальною кількістю 6950 наб. В наявності: олівці прості з грифелями в твердій оболонці, з графітовим стрижнем, в асортименті, загальною кількістю 2652 наб., олівці кольорові в асортименті, загальною кількістю 4830 наб., різниця становить 532 наб., також виявлено олівці автоматичні в наборі зі змінними грифелями загальною кількістю 1710 наб., які не заявлені в ЕМД:

Товар № 9. Заявлено: Приладдя канцелярське з пластмаси, в асортименті: підставка для ручок - 2982 шт. В наявності: підставка для ручок - 4142 шт., різниця становить 1 160 шт.

Товар № 10. Заявлено: Декоративні вироби з пластмаси: брелоки, в асортименті, загальної кількості 1202 шт. В наявності: 1412 шт. різниця становить 210 шт.

Крім того при проведенні митного огляду було виявлено незаявлені у ЕМД від 01.12.20 : 25130013/2015/419544 товари, а саме:

Дошка для малювання загальною кількістю 2580 шт.; І

Тубус для ватману загальною кількістю 168 шт.;

Лотки для зберігання паперів (документів) загальною кількістю 48 шт.; - Канцелярський дитячий набір в асортименті загальною кількістю 9350 наб.;

Тринога (кронштейн для фото/відео техніки) загальною кількістю 20 шт.; ;

Скотч дитячий в наборах загальною кількістю 960 наб.;

Точилки для олівців загальною кількістю 5710 шт.;

Гумка (ластик) в наборах загальною кількістю 324 наб.;

Набір для малювання загальною кількістю 180 наб.;

Дитячий аплікаційний набір загальною кількістю 6600 наб.;

Книжка розмальовка дитяча загальною кількістю 1005 шт.;

Набір для малювання ярусний загальною кількістю 120 наб.;

Ручка "коректор" загальною кількістю 3 600 шт.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів , та ручної поклажі та багажу від 15.12.2016 № 125130013/2016/419544.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійсни в:го контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі та провести сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом, законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант з дозволу органу доходів і зборів може здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевір опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів..

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів , транспортних засобів комерційного призначення декларантом , передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, директором TOB «Техпротект Плюс» ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою, у ЕМД від 01.12.2016 № 125130013/2016/419544, точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу

ОСОБА_2 про слухання справи сповіщений належним чином , про причини неявки не повідомив.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Водночас ч. 1 ст. 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269 МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився в контейнері UETU9001015, по товарам № 1,2,6,9 та 10 виявлено невідповідності відомостей про наявність, зокрема, кількість товарів, знайдених в ЕМД від 01.12.2016 №125130013/2016/419544, фактично у більшій кількості та незаявлені товари.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у ЕМД від 01.12.2016 № 125130013/2016/419544 01.12.2016 року ОСОБА_2 незаявлені точні та достовірні відомості про кількість товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 С О. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 22.1.2.2016р, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою, ЕМД від 01.12.2016 № 125130013/2016/419544

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, справа про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядається судом, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 01.12.2016 року, а тому, оскільки шестимісячний термін, в період якого могло бути накладено стягнення відносно жука С.О. за ст.472 МК України сплинув, то провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу на яку складено протокол, те що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Між тим ч.2,3 ст. 243 МК України вказує на те, що якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила правопорушення митних правил, не буде застосовано стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст. 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було здійснено попередньо, а митні платежі не сплачувалися.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, ст.ст.467,472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути власнику товари, вилучені за протоколом №0806/125000016/16 від 18.01.2017 року , після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було здійснено попередньо, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: О.М.Гончаров