Ухвала суду № 66929296, 06.06.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15762/16-ц

Провадження № 2-п/161/113/17

У Х В А Л А

06 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 07 березня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 березня 2006 року в розмірі 44298,55 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 в своїй заяві вказує, що на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи та обєктивно був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні, оскільки в період з 31.01.2017 по 18.04.2017 перебував поза межами України. Крім того відповідач має заперечення щодо вказаної суми заборгованості, вважає, що розмір заборгованості значно завищений.

А тому просить скасувати заочне рішення від 07 березня 2017 року та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав. Крім того, вказував на те, що існує судовий наказ від 2010 року щодо цього ж карткового договору, а тому має місце подвійне стягнення.

Представник позивача заперечувала проти вимог заяви. Крім того, вказувала на те, що сума заявлена до стягнення при зверненні з позовом зазначена за мінусом суми, стягнутої за судовим наказом.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_4 за адресою його реєстрації: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 29/103 з повідомленням про вручення, однак було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 35), на інших поштових повідомленнях, в тому числі про отримання копії заочного рішення, містяться відомості про вручення листа адресату, однак відсутній особистий підпис одержувача (а.с. 39,43).

Звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач в обґрунтування поважності неявки в судове засідання представив копію закордонного паспорта де містяться відмітки про перебування останнього в період з 31.01.2017 по 17.04.2017 поза межами України.

Разом з тим, відповідачем оспорюється рішення суду по суті з підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 07 березня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій