Постанова № 66929277, 29.05.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1248/17

3/154/534/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року, о 17 год. 40 хв., м. Володимир-Волинський Волинської області по вул. Віленській гр. ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Fiat Ducato» д.н.з. LHR 27135, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у Володимир-Волинському ТМО, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розписками про отримання судових повісток, а також відповідною телефонограмою, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена зібраними доказами.

Відповідно дост.252 КпАП Україниорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост.280 КпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколомпро адміністративне правопорушення серії АП2 № 537042 від 09.04.2017 року підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У даному протоколі містяться підписи ОСОБА_1 та власноручно написаний ним запис про те, що він випив алкогольне пиво, перед тим, як сів за кермо автомобіля.

Даний протокол був складений з участю двох свідків.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2017 року стверджується, що він протягом дня вживав спиртні напої та, перебуваючи в стані алкогольного сп'янніня, сів за кермо автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. LHR 27135 та почав ним керувати по вул. Віленській в м. Володимир-Волинський. Однак, через надмірно вжите спиртне наїхав на пеньок, де застряв його автомобіль, після чого сусіди викликали поліцію.

Поясненнями свідка ОСОБА_2, підтверджується, що вона 09.04.2017 року, близько 17 год. 10 хв. побачила, як ОСОБА_1, керував автомобілем по вул. Віленській перебуваючи, на її думку, в стані алкогольного сп'яніння, оскільки під час руху майже здійснив наїзд на огорожу, в зв'язку з чим вона викликала працівників поліції.

Рапортом Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області підтверджується виїзд групи реагування на виклик гр. ОСОБА_2 та складання щодо ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому заклад, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 КпАП України

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2017 року стверджується що ОСОБА_1 цього дня перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке він вчинив 04.03.2017 року, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки такі йому не видавалися.

Таким чином, приходжу до висновку, що діїОСОБА_1, які виразились укеруванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчиненому повторно протягом року, містять склад правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Відповідно достатті 24 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно довідки інспектора Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області встановлено, що згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв'язку з відсутністю посвідчення водія.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв'язку з відсутністю посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула