Ухвала суду № 66928997, 01.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5413/17

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за законом дійсними,

встановив:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на збереження спадкового майна, надали до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арештів на: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; 1/2 будинку АДРЕСА_3., що належали ОСОБА_9.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року заяву задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_9, на цей час належить ОСОБА_10

В накладенні арештів на квартиру АДРЕСА_1 та 1/2 будинку АДРЕСА_3., що належали ОСОБА_9 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 16.05.2017 року ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 05.05.2017 року /а.с.14/, а апеляційна скарга подана до суду 16.05.2017 року / а.с.16/.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 16 травня 2017 року, однак доказів цього не надав.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за законом дійсними- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова