Ухвала суду № 66928365, 06.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2639/17

Провадження № 1-кп/591/359/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Бурди Б.В.

суддів Прокудіної Н.Г. Кривцової Г.В.

за участю: секретаря - Гребенькової О.М.,

прокурора Петренко А.О.,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 42017200000000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор та представник потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту з тих підстав, що в обвинувальному акті не зрозуміло та нечітко сформульоване обвинувачення, окрім того, не зазначені повні та достовірні відомості про потерпілого та не зазначений іншій потерпілий від злочину. Окрім того, у реєстрі, якій є додатком до обвинувального акту, не зазначені усі процесуальні дії вчинені під час проведення досудового розслідування.

Прокурор та представник потерпілого заперечили клопотання захисту, вважають що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Увідповідності до вимог частин 2, 4 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі, зокрема, відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) …

Посилання захисту на те, що в обвинувальному акті нечітко сформульоване обвинувачення, не зазначена в якості потерпілого ще одна особа, яка з точки зору захисту є потерпілою, а у реєстрі, якій є додатком до обвинувального акту, не зазначені усі процесуальні дії вчиненні під час проведення досудового розслідування, не заслуговують на увагу, оскільки дані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту.

В той же час, в обвинувальному акті всупереч положенням ст. 291 КПК України не зазначено усі належні відомості про потерпілого. А саме, не вказано місце народження та громадянство потерпілого.

Також, усупереч вимогам ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено місце народження обвинуваченого.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, а тому, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, його слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Судді